http://img401.imageshack.us/i/blog4m.jpg/
我認為最應廢除的是卷五綜合能力，教育統籌局官員指出綜合卷講求與「與生活事務有關」，題目所創設的情境語境往往預設了寫作的對象、內容，甚或語氣語調。學生要在短時間內找尋材料中的重點，並且以「語境意識」、「整合拓展」、「見解論證」三大範疇評分，因此這教學設計在下筆之前要學生先審視題目的情境語境、身分對象，定下寫作主線始下筆。首先，學生只能憑卷內提供的幾個材料和一段錄音，是難以完全掌握重點的。學生要花一段時間閱讀材料的內容，在這段錄音內記下不同角色的立場和支持的理據，學生一旦錯過了某些重點，就會導致沒法整合內容，並拓展，或是加上自已的個見解，學生的知識再豐富，也不能發揮所長。此外，綜合能力大部份都是作一篇實用文，實用文是有一定的格式的，不管內容是甚麼，學生只要背格式，就能取得分數，這樣是不能測試到學生的語文水平，這只能代表學生記憶力較多。最後還有一個很重要的原因令我選擇廢除卷五，雖然教育統籌局已指引教師如何評分，但每位教師的評分準則不一，可能有人認為學生已有整合拓展和獨立的見解，但也有人認為同一位學生沒有整合拓展，而且見解非常普通，未能取得高分，所以教師對學生有沒有獨立的見解持有不同的立場，因此製造一種不公平。如果廢除卷五的話，可以減少或避免這種不公平的對待，而且可以清楚地反映出學生的語文水平。我認為應設一份是有關古代文學和讀本的問題，這份卷不但能測試學生對課文的了解，而且可以測試到學生對古代文學的認識，古代文學含有一些道德價值觀，教導學生如何待人處事、孝順父母等美德。這份卷對於一些勤奮好學的學生可能是的容易，因為學生只是應用平日所學的知識，相反對於一些懶惰、冇沒心向學的學生是難的，學生沒有專心上課，自然不明白課文的內容，因此難以應用，最終成績不理想。考試的目的是測試學生的水平，如果學生只是曉幸取得高分，就違背考試的原則。
本人認為卷五──綜合能力，是最應廢除的。首先，卷五會考驗學生的聆聽能力和實用文的寫作能力。然而，除了實用文寫作外，聆聽能力早在卷三中考過了。故此，只要把實用文寫作歸入卷二寫作內，卷五就可以廢除了。此外，本人認為卷五的考試內容實在是可有可無。若是希望考學生的聆聽能力，閱卷員又不能從考生的寫作內容中，得知考生聽到多少、理解到多少；至於寫作能力，除了考驗記憶力──硬生生地熟讀實用文格式，就不能如卷二般考驗考生的真正寫作能力。既然兩者都不能完全地真正考驗，更遑恐說要考驗學生的整體實力。既然要廢除綜合能力一卷，本人就應提議另一份試卷代替它──中國文化。新高中學制取消了中化，然而，本人認為中化是一份很不錯的卷。首先，此卷能考驗學生對中國傳統的文化。學生為了能在這份卷中取得好成績，自然會努力認識更多中國文化。考生能更認識中國，又能與中國現在的新文化作出對比，衝擊思維。此外，既然要考驗學生對文化的看法，就自然需要考生的個人見解。閱卷員能從中了解到考生的個人想法，又能考驗學生的批判思考。無論從那方面看，都比綜合能力好。不過，本人想補充一點──若不是題目有所規範，本人認為最應廢除的是文法部份。中文就是中文，何解要分析這是甚麼修辭手法或寫作手法等？只要懂得寫作、懂得理解就好，弄一大埋的文法出來，根本就是想摧殘學生！
作為新高中第一屆的學生，本人認為新高中中國語文科五卷的評核中，最應該廢除的是卷五綜合能力，因為這不過是綜合閱讀、寫作、聆聽的卷子，既然已經有卷一閱讀、卷二寫作、卷三聆聽，為什麼還要有一個卷子是集合這些已評估的呢？本人是一名中學生，是一名中學生而已，這些以前出現在公務員考試的卷子類型為什麼會出現在一個中學生的考試上？這是很難去探究的，本人只知道這個卷五綜合能力把全港的中學生都耍得團團轉，成績一直沒有轉好。而加入作為補充的卷子應該是課本問答。首先，中文其實是一個語文科目，本人認為擁有基本底蘊是十分重要的，基礎便是要由背誦課文開始。當你把課文背熟，下次遇到同模式的文章，你就可以容易理解，這便是打好你的基礎。學生通常不會自行背誦課文，因此，課本問答便是一個訓練學生的好機會，讓他們打好中文的基礎，不會連自己的母語也「有待改善」。因此，卷五綜合能力應該廢除，而課本問答應該要作為補充的卷子。
新高中的學生要考的公開試是「香港中學文憑考試」，而中國語文科的評核方式變成了五份不同的卷──卷一閱讀﹑卷二寫作﹑卷三聆聽﹑卷四說話和卷五綜合能力。作為第一屆新高中的學生，我認為五卷中最應廢除的卷是卷五綜合能力。首先，卷五綜合能力其實只是將卷一﹑二和三所評核的能力再評核多一次，考生需要聆聽錄音資料和閱讀問題簿上的資料然後寫一篇實用文。我認為這種評核方式是要評核考生能否背出所有實用文格式而不是評核考生的語文能力，因為大部份的內容都可以直接從資料中抄出來，只要加上一些連接的語句就行了。再者，綜合能力的評分範疇分為四個：語境意識、整合拓展、見解論證和表達組織。如果考生在實用文中寫錯身份的話，語境意識會被扣分，而扣的分數亦都不小。另外，文章寫得好不好是十分主觀的，見解論證和整合拓展的分數可能在兩個不同的改卷員都會不同。所以考生根本就不知道怎樣才能取得好的分數。我認為可以將卷五改為讀本及文化問題，因為讀本問題可以幫一些書呆子取得一個好的分數，再者，文化問題不但能評核學生的思考能力，還可以加深學生對文化的認識。總的來說，我認為五卷中最應廢除的卷是卷五綜合能力並改為讀本及文化問題。
中文考試卷一共有五份，分別是閱讀卷、寫作卷、說話卷、聆聽卷及綜合能力卷。而本人認為最應該廢除的是卷五──綜合能力卷。 學生首先有幾分鐘閱讀資料，再聆聽錄音內容，最後把閱讀資料和聆聽內容相關或有用的資料加到實用文當中。既然綜合能力跟閱讀卷、寫作卷、聆聽卷考的範疇一樣，又何必多此一舉，再考一份叫「綜合能力」的試卷呢？ 再者，卷五有一部分的分數是關於實用文格式的，實用文格式根本考不了學生的運用能力，考生只要把格式背起來，就能在這部分取得一個相當不錯的分數。 加上，不同的考官對同一份可能會有不同的感覺，這種感覺是很主觀的，對學生會出現一種不公平的現象，從而影響考生整個中文科的成績。 既然廢除了卷五，那麼我們又應該新增那一份試卷呢？本人認為新增一份中化的試卷，中化可以加深學生對中國文化的認識，又能考驗學生的批判思考，亦能令學生感受到中國的情懷。怎麼看也比綜合能力卷好。 總括來說，本人認為中化卷應取代綜合能力卷。
「香港中學文憑考試」的中國語文科，分五卷評核學生，包括卷一閱讀﹑卷二寫作﹑卷三聆聽﹑卷四說話和卷五綜合能力。本人認為，卷五綜合能力是最應廢除的。首先，卷五綜合能力，只是考測閱讀﹑聆聽﹑寫作三方面綜合的能力。可是，既然在卷一至卷三已經測試了學生上述三方面的能力，那為什麼還要多考一份卷，再次測試考生的能力呢？其次，在考綜合能力卷的時候，考生主要靠聆聽錄音資料和閱讀問題簿上的資料，然後寫一篇實用文。那麼，對那些聆聽能力靠強的學生，豈不是十分佔優呢？因為他們往往能夠在卷二聆聽及卷五綜合能力兩份試卷取得高分數。這樣會對那些閱讀能力較強的學生不公平。至於寫作方面，也只是單靠熟讀實用文格式，並不能反映學生真正的寫作水平。本人認為，卷五綜合能力，可以改為「中國文化卷」。作為中國人，我們必需對自己國家的歷史﹑文化背景及傳統思想有深入的認識。此外，中國文化卷亦十分講求學生對事件的個人見解，及其表達能力，也十分講求學生的批判思考。這豈不是比起綜合能力所考測的更有意思嗎？
從前，閻羅殿有兩位考官，分別叫讀和寫；它們各執一根鑰匙，決定哪些罪人能夠通過光榮之門，來到大學殿堂洗脫自己的罪孽。可是自二零零七年起，閻羅王下令新增三位考官，讓讀、寫、聽、說、綜合五位審判官掌握眾人的生死榮辱。地獄考卷一下子三級跳，自然引起廣大的迴響。這天，一群罪人又聚在一起發牢騷，胡說八道一番。瞎子說：「天亡我也！來一位叫讀的考官豈不是要我再次轉世，恢復光明後才能參加考試嗎？」啞巴白了他一眼，飛快地寫了幾句：「自古以來都有讀在這裏，你有什麼須要抱怨！我才是真正的受害者：走到說面前，費盡氣力也說不出話來，可真是有苦說不出！」聾子不由點起頭來，身旁的獨臂人則默不作聲，彷彿找到自己的知音、得到別人的認同……我們在學業號上有不少同伴都是「瞎子、啞巴、失聽……」在無垠的學海裏不用心看、細心聽又怎可能順利到達目的地呢？如果中華文化只能用閱讀和寫作兩方面衡量，我們就會看不見文字以外的事物。問我五卷評核最應該廢除那份卷，即等於多餘和必要之間的選擇。我想每人與生俱來都賦與四肢，沒有必要加上一隻「萬能義肢」；有時候，為平衡所做的事反倒造成失衡。雖然五卷制度是可行的，但過份形式化的考試是學生應須參與嗎？講求變通的新學制又真正照顧到學生的不同需要嗎？其實「讀、寫、聽、說」已經十分充實；地球有四大洋，為什麼硬要加上第五個呢？
新高中中國語文科，分了五份卷，其中卷一為閲讀能力，卷二為寫作能力，卷三為聆聽能力，卷四為說話能力，而卷五就是綜合能力。在這五份卷中，本人認為卷三最應廢除。卷三是聆聽能力，卷裏大多是四式判斷題，填充題，以及最後的反思題或個人意見題。而卷五綜合能力裏，包含了一段錄音，一些閱讀材料，我們要用這些資料來完成一篇實用文，主要考核的是語境意識、整合拓展、見解論證和表達組織等語文能力。語境意識即是指文章是寫給誰看，分尊卑的語氣來寫文等；整個拓展是指寫文章時有沒有運用適當的材料去寫；見解論證是指寫文時有沒有加入個人的見解；而表達組織是指文章的分段合不合適，組織是否清晰等等。而這些考核能力是聆聽能力沒有，甚至其他卷也沒有，而這些能才能真正評核考生的語文水平。本人認為應重新增加讀本問題，這份卷是可以針對那些閱讀、寫作以及說話能力較差的人，讓他們在整體上不至於不合格，只要他們肯努力讀書，他們可以在這份卷裏考取好成績。總括來說，本人認為應以讀本問題來取代聆聽能力。
新高中中國語文科，分五卷評核學生，當中我認為最值得廢除的就是卷五(綜合能力)。首先，綜合能力試卷的練習內容，跟其餘試卷有太多重覆的地方。綜合能力雖要閱讀卷上相關的資料，按身份進行選材，基本上是較容易的閱讀理解。而補充性的資料，都在聆聽內容中找到，某程度上都是考驗學生的速寫能力，以及撰錄資料時，選取的技巧，跟聆聽的考核內容無異。最後，考生們還要將身份、角色想法和有關資料整合，製成一片字海，這樣的話又跟作文試卷極度相似。內容重覆得這麼多，真的有必要製作如此的試卷嗎？此外，綜合能力所評核的範疇，一般人來看不是要來測驗出甚麼能力，反而是測驗人的智力、反應、心理等……代入角色、理解人物想法，這都是常生活的技巧，而且很多時再閱讀途中，都已經用得著如此技巧。這樣的話，是為了甚麼作出如此考驗呢?我相信是因為要測驗，學生是否能冷靜面對考試，而非學生的恩維或是能力高低。從某個角度看，這份試卷的存在，是要考大家的天資及運氣，看不出存在的必要。
本人認為卷五──綜合能力，是應該廢除的。首先，何謂卷五？香港考試及評核局為配合語文科的課程改革，將於二零零七年起，把香港中學會考語文科由現行的「常模參照」評級方式改為「水平參照」方式。公開考試的試卷形式，亦有了很大的改變，由現行的設兩卷，增至五卷，並加入校本評核部分。考試在讀、寫、聽、說四卷之外，加入綜合能力考核的試卷五，稱為「綜合能力考核卷」。綜合能力考核卷中，題目所創設的情境語境往往預設了寫作的對象、內容，甚或語氣語調。學生要在短時間內找尋材料中的重點，並且以「語境意識」、「整合拓展」、「見解論證」三大範疇評分，因此這教學設計在下筆之前要學生先審視題目的情境語境、身分對象，定下寫作主線始下筆。既然除去了綜合能力考核卷，我認為應該加回文化卷，中國文化科原本在舊制高中所讀的，因為新高中的原因而除去的一科。中文卷可以考驗學生對文化的看法，當中也需要考生的個人見解。閱卷員能從中了解到考生的個人想法，又能考驗學生的批判思考，所以我認為可以以文化卷代替現有的綜合能力考核卷。
隨著新高中的制度改變後，中文科的卷目從此多了一項——綜合能力，這亦是我認為最應該被廢除的一項卷目。 綜合能力所考核的範圍都離不開「見解論證」、「整合托展」、「語境意識」及表達組織」。而且，並綜合了閱讀、聆聽及寫作的要求於這份綜合卷目中。這卷見看似很有效，能夠一次性考核考生的能力。然而，本人卻認為這綜合能力是多此一舉的。既然已經分別有了閱讀、聆聽及寫作卷，就已經代別已考核了該卷目所涉及的範圍，而不必再另設一項新的。更甚，可能對考生有不公平的對待。因為綜合能力卷目所主要要考核考生的是寫作，因此對於寫作能力較好的考生比較有優勢﹔反之對於閱讀及聆聽能力卷目較好的考生，表現可能未為理想。 另外，對於新增卷目的那一方面，我認為讀本問題認該新增。以前的會考卷目是有這一項的，主要是考核考生對課文內容的了解程度。這項卷目能讓一些勤奮讀書的同學考取到較好的成績，這是因為同學只要肯努力去讀，便懂得作答卷目。反觀現下的卷目，考核的內容較為空泛，連閱讀卷目都是由教育處親自制作的，這樣令到一些勤奮讀書的學生沒有一個特定的範疇溫習，對於一些心存僥倖的學生造成希望，更對於這些學生便會造成不公平。
在新高中學制下，中國語文科分為五份試卷來評核。本人認為當中的「綜合能力」是多餘的，理應將他取消。「綜合能力」，顧名思義，就是把卷一至卷四的東西綜合一起，來次「終極挑戰」。這根本是把所有東西給抄在一起，便做成一碟所謂的「新菜」。其實說穿了，這只不過是「炒隔夜飯」而已。再者，有老師認為，要符合那四要求，見解論證、整合拓展、語境意識及表達組織這「四不像」是件不可能的事。他認為一名十八歲的學生要達到這四境界幾乎是天方夜譚，因為這份其實是公務員的求職試試，而不是一份中學文憑試的試卷。本人認為四份試卷是一個最完美的夢幻組合了，如硬要增加多一份「綜合能力」，只會多了一重畫蛇添足的成分。若果真的要增加多一份試卷，本人認為恢復讀本問題就最好不過。從二零零七年的中學會考開始，「判斷四式題」便取代了「讀本問題」。有很人認為，中國語文從此以後都不用溫習了，「奪命四式」顧名思義有四個選擇。會數學的人都知道在統計學中有「機會率」這東西。四個選擇，每個有百分之二十五的機率是正確答案，考生大可以隨便選一個，壓根地不用去理解那篇長得要命的交章，這不是跟他的原意「推動邏輯思維」背道而馳嗎？那二十八篇範文都是學習語文的必讀，如今少了這二十八篇範文，有如上少了二十八堂寶貴的一堂。現在的考生只需應付着「奪命四式」，閱讀圖書的次數當然下降。提高香港學生的閱讀次數，不是香港教育統籌局一直希望的事情嗎？
我認為中文科卷五綜合能力是理應廢除的。卷五綜合能力也就是把所有關於中文科的東西結合在一起，而卷五的評分準則卻大異於其他卷目，考生於見解論證、整合拓展、語境意識、表達組織等等四個範疇都需兼顧，考生需按試題要求，提出個人見解，分析論證，以期說服別人，而所提出的觀點都需確確實實地符合卷五綜合能力的四個範疇。首先，考生的資料部分來自閱讀材料，部分來自聆聽材料。考生要把重要的聆聽材料資料聽到巳是不易，卻還要以得到的資料決定選擇用哪個角色，而角色的語氣話調對寫作時的語境意識又影響重大，如考生判斷稍有落差，語境意識這一項評分非「肥佬」不可。再者，卷五綜合能力實是有點畫蛇添足。綜合能力需以閱讀、聆聽、寫作來完成，這看起來好像正正能一次便測試到考生的各項能力，其實不然，先說卷五包含的閱讀部份，考生只需把閱讀材料的資料搬字過紙，有閱讀而欠理解。而聆聽部分，考生只需筆錄聆聽材料的資訊並寫在文章上，卻不需分析。而寫作部分，則是把所有的資料合併。說白了，綜合能力的用處只在於考生能否完全代入寫作的身份。試問這樣的測試方式讓考生何以適從?我認為卷五綜合能力的存在是多餘的。
於二零零七年起，香港考試及評核局為配合語文科的課程改革，將公開考試的試卷形式，由現行的設兩卷，增至五卷──綜合能力，並加入校本評核部分，而舊制的「讀本問題」則被廢除。但本人認為，綜合能力最應廢除，應新增「讀本問題」。首先， 綜合能力考資料整合能力。學生需要在短時間內把閱讀、聆聽資料整理及篩選。本人認為這部份只是考學生抄寫能力，並不能提高學生的語文能力。而且，考生單憑一段錄音和幾個材料是難以掌握重點的。難道把全部資料的抄下，就為之上品？其次，綜合能力所考的文章表達能力只不過是強逼學生背下實用文格式。學生需按寫作任務，選取適當的文類，依文類的特有結構 完成寫作任務。當中完全不能體驗考生的寫作能力。只考背書能力的寫作，真的是「寫作」嗎？ 最後，本人認為「讀本問題」最應重增於考試中。雖然「讀本問題」要求學生把許多文章背下，但是在「背」的過程中，能助學生了解每篇作品，學會當中的寫作技巧、用詞或是文言文詞匯，打好學生的語文根基，繼而提高學生的語文能力。反觀現今，單憑平時老師於課上講授的知識，課後學生都拋諸腦後。在考試時，甚麼說明方法、文言文自詞的意思等，都不能答出。只能靠自己的猜想，香港考生的語文成績還能不下降嗎？因此，本人認為，綜合能力最應廢除，而應新增「讀本問題」。
「行樂要及時」，我非常認同這說法。適當的行樂能舒緩壓力，使人心情暢快，令工作、學習更有效率，是人必須的。可是，行樂並非隨時隨地都能進行，因為每個人都會有一些限制，成人要工作、學生要讀書溫習交作業、家庭主婦要做家務照顧兒女...... 最能容易行樂的時期，就是由剛出生到青少年階段，因為這時期的我們還在學習，不用上班，又常有長假期，而且暫時不用為家庭經濟擔憂，煩惱也較少。很多踏進了社會的人們都會有這樣的想法：讀書的時候最開心，出來工作了，要面對許多事情，不能像讀書那時候一樣，經常可以做到自己想做的事。進入了社會，要面對的人、事、物很多--虛偽、爾虞我乍、經濟狀況、人生起跌...... 那時候，要隨時隨行樂也就是不可能的事了。所以我們要珍惜能行樂的機會，享受能行樂的時刻，要懂得及時行樂，不要後悔當初。
http://img401.imageshack.us/i/blog4m.jpg/
回覆刪除我認為最應廢除的是卷五綜合能力，教育統籌局官員指出綜合卷講求與「與生活事務有關」，題目所創設的情境語境往往預設了寫作的對象、內容，甚或語氣語調。學生要在短時間內找尋材料中的重點，並且以「語境意識」、「整合拓展」、「見解論證」三大範疇評分，因此這教學設計在下筆之前要學生先審視題目的情境語境、身分對象，定下寫作主線始下筆。
回覆刪除首先，學生只能憑卷內提供的幾個材料和一段錄音，是難以完全掌握重點的。學生要花一段時間閱讀材料的內容，在這段錄音內記下不同角色的立場和支持的理據，學生一旦錯過了某些重點，就會導致沒法整合內容，並拓展，或是加上自已的個見解，學生的知識再豐富，也不能發揮所長。
此外，綜合能力大部份都是作一篇實用文，實用文是有一定的格式的，不管內容是甚麼，學生只要背格式，就能取得分數，這樣是不能測試到學生的語文水平，這只能代表學生記憶力較多。
最後還有一個很重要的原因令我選擇廢除卷五，雖然教育統籌局已指引教師如何評分，但每位教師的評分準則不一，可能有人認為學生已有整合拓展和獨立的見解，但也有人認為同一位學生沒有整合拓展，而且見解非常普通，未能取得高分，所以教師對學生有沒有獨立的見解持有不同的立場，因此製造一種不公平。如果廢除卷五的話，可以減少或避免這種不公平的對待，而且可以清楚地反映出學生的語文水平。
我認為應設一份是有關古代文學和讀本的問題，這份卷不但能測試學生對課文的了解，而且可以測試到學生對古代文學的認識，古代文學含有一些道德價值觀，教導學生如何待人處事、孝順父母等美德。這份卷對於一些勤奮好學的學生可能是的容易，因為學生只是應用平日所學的知識，相反對於一些懶惰、冇沒心向學的學生是難的，學生沒有專心上課，自然不明白課文的內容，因此難以應用，最終成績不理想。考試的目的是測試學生的水平，如果學生只是曉幸取得高分，就違背考試的原則。
本人認為卷五──綜合能力，是最應廢除的。
回覆刪除首先，卷五會考驗學生的聆聽能力和實用文的寫作能力。然而，除了實用文寫作外，聆聽能力早在卷三中考過了。故此，只要把實用文寫作歸入卷二寫作內，卷五就可以廢除了。
此外，本人認為卷五的考試內容實在是可有可無。若是希望考學生的聆聽能力，閱卷員又不能從考生的寫作內容中，得知考生聽到多少、理解到多少；至於寫作能力，除了考驗記憶力──硬生生地熟讀實用文格式，就不能如卷二般考驗考生的真正寫作能力。既然兩者都不能完全地真正考驗，更遑恐說要考驗學生的整體實力。
既然要廢除綜合能力一卷，本人就應提議另一份試卷代替它──中國文化。新高中學制取消了中化，然而，本人認為中化是一份很不錯的卷。
首先，此卷能考驗學生對中國傳統的文化。學生為了能在這份卷中取得好成績，自然會努力認識更多中國文化。考生能更認識中國，又能與中國現在的新文化作出對比，衝擊思維。
此外，既然要考驗學生對文化的看法，就自然需要考生的個人見解。閱卷員能從中了解到考生的個人想法，又能考驗學生的批判思考。無論從那方面看，都比綜合能力好。
不過，本人想補充一點──若不是題目有所規範，本人認為最應廢除的是文法部份。中文就是中文，何解要分析這是甚麼修辭手法或寫作手法等？只要懂得寫作、懂得理解就好，弄一大埋的文法出來，根本就是想摧殘學生！
作為新高中第一屆的學生，本人認為新高中中國語文科五卷的評核中，最應該廢除的是卷五綜合能力，因為這不過是綜合閱讀、寫作、聆聽的卷子，既然已經有卷一閱讀、卷二寫作、卷三聆聽，為什麼還要有一個卷子是集合這些已評估的呢？
回覆刪除本人是一名中學生，是一名中學生而已，這些以前出現在公務員考試的卷子類型為什麼會出現在一個中學生的考試上？這是很難去探究的，本人只知道這個卷五綜合能力把全港的中學生都耍得團團轉，成績一直沒有轉好。
而加入作為補充的卷子應該是課本問答。首先，中文其實是一個語文科目，本人認為擁有基本底蘊是十分重要的，基礎便是要由背誦課文開始。當你把課文背熟，下次遇到同模式的文章，你就可以容易理解，這便是打好你的基礎。學生通常不會自行背誦課文，因此，課本問答便是一個訓練學生的好機會，讓他們打好中文的基礎，不會連自己的母語也「有待改善」。
因此，卷五綜合能力應該廢除，而課本問答應該要作為補充的卷子。
新高中的學生要考的公開試是「香港中學文憑考試」，而中國語文科的評核方式變成了五份不同的卷──卷一閱讀﹑卷二寫作﹑卷三聆聽﹑卷四說話和卷五綜合能力。作為第一屆新高中的學生，我認為五卷中最應廢除的卷是卷五綜合能力。
回覆刪除首先，卷五綜合能力其實只是將卷一﹑二和三所評核的能力再評核多一次，考生需要聆聽錄音資料和閱讀問題簿上的資料然後寫一篇實用文。我認為這種評核方式是要評核考生能否背出所有實用文格式而不是評核考生的語文能力，因為大部份的內容都可以直接從資料中抄出來，只要加上一些連接的語句就行了。
再者，綜合能力的評分範疇分為四個：語境意識、整合拓展、見解論證和表達組織。如果考生在實用文中寫錯身份的話，語境意識會被扣分，而扣的分數亦都不小。另外，文章寫得好不好是十分主觀的，見解論證和整合拓展的分數可能在兩個不同的改卷員都會不同。所以考生根本就不知道怎樣才能取得好的分數。
我認為可以將卷五改為讀本及文化問題，因為讀本問題可以幫一些書呆子取得一個好的分數，再者，文化問題不但能評核學生的思考能力，還可以加深學生對文化的認識。
總的來說，我認為五卷中最應廢除的卷是卷五綜合能力並改為讀本及文化問題。
中文考試卷一共有五份，分別是閱讀卷、寫作卷、說話卷、聆聽卷及綜合能力卷。而本人認為最應該廢除的是卷五──綜合能力卷。
回覆刪除學生首先有幾分鐘閱讀資料，再聆聽錄音內容，最後把閱讀資料和聆聽內容相關或有用的資料加到實用文當中。既然綜合能力跟閱讀卷、寫作卷、聆聽卷考的範疇一樣，又何必多此一舉，再考一份叫「綜合能力」的試卷呢？
再者，卷五有一部分的分數是關於實用文格式的，實用文格式根本考不了學生的運用能力，考生只要把格式背起來，就能在這部分取得一個相當不錯的分數。
加上，不同的考官對同一份可能會有不同的感覺，這種感覺是很主觀的，對學生會出現一種不公平的現象，從而影響考生整個中文科的成績。
既然廢除了卷五，那麼我們又應該新增那一份試卷呢？本人認為新增一份中化的試卷，中化可以加深學生對中國文化的認識，又能考驗學生的批判思考，亦能令學生感受到中國的情懷。怎麼看也比綜合能力卷好。
總括來說，本人認為中化卷應取代綜合能力卷。
「香港中學文憑考試」的中國語文科，分五卷評核學生，包括卷一閱讀﹑卷二寫作﹑卷三聆聽﹑卷四說話和卷五綜合能力。本人認為，卷五綜合能力是最應廢除的。
回覆刪除首先，卷五綜合能力，只是考測閱讀﹑聆聽﹑寫作三方面綜合的能力。可是，既然在卷一至卷三已經測試了學生上述三方面的能力，那為什麼還要多考一份卷，再次測試考生的能力呢？
其次，在考綜合能力卷的時候，考生主要靠聆聽錄音資料和閱讀問題簿上的資料，然後寫一篇實用文。那麼，對那些聆聽能力靠強的學生，豈不是十分佔優呢？因為他們往往能夠在卷二聆聽及卷五綜合能力兩份試卷取得高分數。這樣會對那些閱讀能力較強的學生不公平。至於寫作方面，也只是單靠熟讀實用文格式，並不能反映學生真正的寫作水平。
本人認為，卷五綜合能力，可以改為「中國文化卷」。作為中國人，我們必需對自己國家的歷史﹑文化背景及傳統思想有深入的認識。此外，中國文化卷亦十分講求學生對事件的個人見解，及其表達能力，也十分講求學生的批判思考。這豈不是比起綜合能力所考測的更有意思嗎？
從前，閻羅殿有兩位考官，分別叫讀和寫；它們各執一根鑰匙，決定哪些罪人能夠通過光榮之門，來到大學殿堂洗脫自己的罪孽。
回覆刪除可是自二零零七年起，閻羅王下令新增三位考官，讓讀、寫、聽、說、綜合五位審判官掌握眾人的生死榮辱。地獄考卷一下子三級跳，自然引起廣大的迴響。這天，一群罪人又聚在一起發牢騷，胡說八道一番。
瞎子說：「天亡我也！來一位叫讀的考官豈不是要我再次轉世，恢復光明後才能參加考試嗎？」
啞巴白了他一眼，飛快地寫了幾句：「自古以來都有讀在這裏，你有什麼須要抱怨！我才是真正的受害者：走到說面前，費盡氣力也說不出話來，可真是有苦說不出！」
聾子不由點起頭來，身旁的獨臂人則默不作聲，彷彿找到自己的知音、得到別人的認同……
我們在學業號上有不少同伴都是「瞎子、啞巴、失聽……」在無垠的學海裏不用心看、細心聽又怎可能順利到達目的地呢？如果中華文化只能用閱讀和寫作兩方面衡量，我們就會看不見文字以外的事物。
問我五卷評核最應該廢除那份卷，即等於多餘和必要之間的選擇。我想每人與生俱來都賦與四肢，沒有必要加上一隻「萬能義肢」；有時候，為平衡所做的事反倒造成失衡。雖然五卷制度是可行的，但過份形式化的考試是學生應須參與嗎？講求變通的新學制又真正照顧到學生的不同需要嗎？
其實「讀、寫、聽、說」已經十分充實；地球有四大洋，為什麼硬要加上第五個呢？
新高中中國語文科，分了五份卷，其中卷一為閲讀能力，卷二為寫作能力，卷三為聆聽能力，卷四為說話能力，而卷五就是綜合能力。
回覆刪除在這五份卷中，本人認為卷三最應廢除。卷三是聆聽能力，卷裏大多是四式判斷題，填充題，以及最後的反思題或個人意見題。而卷五綜合能力裏，包含了一段錄音，一些閱讀材料，我們要用這些資料來完成一篇實用文，主要考核的是語境意識、整合拓展、見解論證和表達組織等語文能力。語境意識即是指文章是寫給誰看，分尊卑的語氣來寫文等；整個拓展是指寫文章時有沒有運用適當的材料去寫；見解論證是指寫文時有沒有加入個人的見解；而表達組織是指文章的分段合不合適，組織是否清晰等等。而這些考核能力是聆聽能力沒有，甚至其他卷也沒有，而這些能才能真正評核考生的語文水平。
本人認為應重新增加讀本問題，這份卷是可以針對那些閱讀、寫作以及說話能力較差的人，讓他們在整體上不至於不合格，只要他們肯努力讀書，他們可以在這份卷裏考取好成績。
總括來說，本人認為應以讀本問題來取代聆聽能力。
新高中中國語文科，分五卷評核學生，當中我認為最值得廢除的就是卷五(綜合能力)。
回覆刪除首先，綜合能力試卷的練習內容，跟其餘試卷有太多重覆的地方。綜合能力雖要閱讀卷上相關的資料，按身份進行選材，基本上是較容易的閱讀理解。而補充性的資料，都在聆聽內容中找到，某程度上都是考驗學生的速寫能力，以及撰錄資料時，選取的技巧，跟聆聽的考核內容無異。最後，考生們還要將身份、角色想法和有關資料整合，製成一片字海，這樣的話又跟作文試卷極度相似。內容重覆得這麼多，真的有必要製作如此的試卷嗎？
此外，綜合能力所評核的範疇，一般人來看不是要來測驗出甚麼能力，反而是測驗人的智力、反應、心理等……代入角色、理解人物想法，這都是常生活的技巧，而且很多時再閱讀途中，都已經用得著如此技巧。這樣的話，是為了甚麼作出如此考驗呢?我相信是因為要測驗，學生是否能冷靜面對考試，而非學生的恩維或是能力高低。從某個角度看，這份試卷的存在，是要考大家的天資及運氣，看不出存在的必要。
本人認為卷五──綜合能力，是應該廢除的。首先，何謂卷五？香港考試及評核局為配合語文科的課程改革，將於二零零七年起，把香港中學會考語文科由現行的「常模參照」評級方式改為「水平參照」方式。公開考試的試卷形式，亦有了很大的改變，由現行的設兩卷，增至五卷，並加入校本評核部分。考試在讀、寫、聽、說四卷之外，加入綜合能力考核的試卷五，稱為「綜合能力考核卷」。
回覆刪除綜合能力考核卷中，題目所創設的情境語境往往預設了寫作的對象、內容，甚或語氣語調。學生要在短時間內找尋材料中的重點，並且以「語境意識」、「整合拓展」、「見解論證」三大範疇評分，因此這教學設計在下筆之前要學生先審視題目的情境語境、身分對象，定下寫作主線始下筆。
既然除去了綜合能力考核卷，我認為應該加回文化卷，中國文化科原本在舊制高中所讀的，因為新高中的原因而除去的一科。中文卷可以考驗學生對文化的看法，當中也需要考生的個人見解。閱卷員能從中了解到考生的個人想法，又能考驗學生的批判思考，所以我認為可以以文化卷代替現有的綜合能力考核卷。
隨著新高中的制度改變後，中文科的卷目從此多了一項——綜合能力，這亦是我認為最應該被廢除的一項卷目。
回覆刪除綜合能力所考核的範圍都離不開「見解論證」、「整合托展」、「語境意識」及表達組織」。而且，並綜合了閱讀、聆聽及寫作的要求於這份綜合卷目中。這卷見看似很有效，能夠一次性考核考生的能力。然而，本人卻認為這綜合能力是多此一舉的。既然已經分別有了閱讀、聆聽及寫作卷，就已經代別已考核了該卷目所涉及的範圍，而不必再另設一項新的。更甚，可能對考生有不公平的對待。因為綜合能力卷目所主要要考核考生的是寫作，因此對於寫作能力較好的考生比較有優勢﹔反之對於閱讀及聆聽能力卷目較好的考生，表現可能未為理想。
另外，對於新增卷目的那一方面，我認為讀本問題認該新增。以前的會考卷目是有這一項的，主要是考核考生對課文內容的了解程度。這項卷目能讓一些勤奮讀書的同學考取到較好的成績，這是因為同學只要肯努力去讀，便懂得作答卷目。反觀現下的卷目，考核的內容較為空泛，連閱讀卷目都是由教育處親自制作的，這樣令到一些勤奮讀書的學生沒有一個特定的範疇溫習，對於一些心存僥倖的學生造成希望，更對於這些學生便會造成不公平。
在新高中學制下，中國語文科分為五份試卷來評核。本人認為當中的「綜合能力」是多餘的，理應將他取消。
回覆刪除「綜合能力」，顧名思義，就是把卷一至卷四的東西綜合一起，來次「終極挑戰」。這根本是把所有東西給抄在一起，便做成一碟所謂的「新菜」。其實說穿了，這只不過是「炒隔夜飯」而已。
再者，有老師認為，要符合那四要求，見解論證、整合拓展、語境意識及表達組織這「四不像」是件不可能的事。他認為一名十八歲的學生要達到這四境界幾乎是天方夜譚，因為這份其實是公務員的求職試試，而不是一份中學文憑試的試卷。
本人認為四份試卷是一個最完美的夢幻組合了，如硬要增加多一份「綜合能力」，只會多了一重畫蛇添足的成分。若果真的要增加多一份試卷，本人認為恢復讀本問題就最好不過。
從二零零七年的中學會考開始，「判斷四式題」便取代了「讀本問題」。有很人認為，中國語文從此以後都不用溫習了，「奪命四式」顧名思義有四個選擇。會數學的人都知道在統計學中有「機會率」這東西。四個選擇，每個有百分之二十五的機率是正確答案，考生大可以隨便選一個，壓根地不用去理解那篇長得要命的交章，這不是跟他的原意「推動邏輯思維」背道而馳嗎？
那二十八篇範文都是學習語文的必讀，如今少了這二十八篇範文，有如上少了二十八堂寶貴的一堂。現在的考生只需應付着「奪命四式」，閱讀圖書的次數當然下降。提高香港學生的閱讀次數，不是香港教育統籌局一直希望的事情嗎？
我認為中文科卷五綜合能力是理應廢除的。卷五綜合能力也就是把所有關於中文科的東西結合在一起，而卷五的評分準則卻大異於其他卷目，考生於見解論證、整合拓展、語境意識、表達組織等等四個範疇都需兼顧，考生需按試題要求，提出個人見解，分析論證，以期說服別人，而所提出的觀點都需確確實實地符合卷五綜合能力的四個範疇。
回覆刪除首先，考生的資料部分來自閱讀材料，部分來自聆聽材料。考生要把重要的聆聽材料資料聽到巳是不易，卻還要以得到的資料決定選擇用哪個角色，而角色的語氣話調對寫作時的語境意識又影響重大，如考生判斷稍有落差，語境意識這一項評分非「肥佬」不可。
再者，卷五綜合能力實是有點畫蛇添足。綜合能力需以閱讀、聆聽、寫作來完成，這看起來好像正正能一次便測試到考生的各項能力，其實不然，先說卷五包含的閱讀部份，考生只需把閱讀材料的資料搬字過紙，有閱讀而欠理解。而聆聽部分，考生只需筆錄聆聽材料的資訊並寫在文章上，卻不需分析。而寫作部分，則是把所有的資料合併。說白了，綜合能力的用處只在於考生能否完全代入寫作的身份。試問這樣的測試方式讓考生何以適從?
我認為卷五綜合能力的存在是多餘的。
於二零零七年起，香港考試及評核局為配合語文科的課程改革，將公開考試的試卷形式，由現行的設兩卷，增至五卷──綜合能力，並加入校本評核部分，而舊制的「讀本問題」則被廢除。但本人認為，綜合能力最應廢除，應新增「讀本問題」。
回覆刪除首先， 綜合能力考資料整合能力。學生需要在短時間內把閱讀、聆聽資料整理及篩選。本人認為這部份只是考學生抄寫能力，並不能提高學生的語文能力。而且，考生單憑一段錄音和幾個材料是難以掌握重點的。難道把全部資料的抄下，就為之上品？
其次，綜合能力所考的文章表達能力只不過是強逼學生背下實用文格式。學生需按寫作任務，選取適當的文類，依文類的特有結構 完成寫作任務。當中完全不能體驗考生的寫作能力。只考背書能力的寫作，真的是「寫作」嗎？
最後，本人認為「讀本問題」最應重增於考試中。雖然「讀本問題」要求學生把許多文章背下，但是在「背」的過程中，能助學生了解每篇作品，學會當中的寫作技巧、用詞或是文言文詞匯，打好學生的語文根基，繼而提高學生的語文能力。反觀現今，單憑平時老師於課上講授的知識，課後學生都拋諸腦後。在考試時，甚麼說明方法、文言文自詞的意思等，都不能答出。只能靠自己的猜想，香港考生的語文成績還能不下降嗎？
因此，本人認為，綜合能力最應廢除，而應新增「讀本問題」。
「行樂要及時」，我非常認同這說法。適當的行樂能舒緩壓力，使人心情暢快，令工作、學習更有效率，是人必須的。
回覆刪除可是，行樂並非隨時隨地都能進行，因為每個人都會有一些限制，成人要工作、學生要讀書溫習交作業、家庭主婦要做家務照顧兒女...... 最能容易行樂的時期，就是由剛出生到青少年階段，因為這時期的我們還在學習，不用上班，又常有長假期，而且暫時不用為家庭經濟擔憂，煩惱也較少。
很多踏進了社會的人們都會有這樣的想法：讀書的時候最開心，出來工作了，要面對許多事情，不能像讀書那時候一樣，經常可以做到自己想做的事。
進入了社會，要面對的人、事、物很多--虛偽、爾虞我乍、經濟狀況、人生起跌...... 那時候，要隨時隨行樂也就是不可能的事了。
所以我們要珍惜能行樂的機會，享受能行樂的時刻，要懂得及時行樂，不要後悔當初。