我認為兩者需要作出一個平衡。作為一個編劇，他當然希望結局能出人意表、發人深省，而不是永遠只用老掉牙的劇情來結尾。電視劇的結局不外乎喜與悲，與眾不同的結局往往使觀眾留下深刻的印象，這能使電視劇變得流行，成為觀眾茶餘飯後的閒話，掀起全城熱話。例如《烈火雄心I-II》、《棟篤神探》、《十兄弟》、《翡翠戀曲》等，這些都是一些不以團圓作結局的成功例子。不過其實這是很難達成的，因為觀眾普遍較難接受大團圓結局以外的完結。這是因為大家已經受無線電視荼毒，潛移默化地接受了公式化的完美結局。除此之外，作為一個觀眾，他當然希望能夠看到大團圓結局，因為大團圓結局較易接受。看電視劇其實可以是一個心理反映，它反映出人們希望事事順利，沒有不好的事情發生；而看大團圓結局的電視劇則可滿足人們的希望，同時使他們確信人生的確可以是美滿的。即使人們生活得不如意，他們也可以藉大團圓結局的電視劇來慰藉自己，從而尋求心理上的一種自我安慰。因此，觀眾普遍較易接受大團圓結局。最近的《公主嫁到》便是一佳例。當然，如果結局能使人「心服口服」，悲喜又何嘗有分別呢？這正正是為何不以團圓作結局的電視劇仍能吸引觀眾。因此，我認為「劇本創意」及「觀眾反應」是相輔相成的，如果編劇有劇本創意，劇情能扣人心弦，引人入勝的話，觀眾反應自然熱烈，若果編劇沒有劇本創意，縱使劇情有受落的觀眾，反應也不會熱烈。
「從此以後，王子和公主感情不渝，成為風雨同舟的伴侶……」這類童話故事式的美滿結局己經給用得濫無可濫，惡棍的下場總是走投無路、難逃法網，英雄即使以身殉國，也會留個彪炳千秋的偉業。「太陽底下無新事」，近日《公主嫁到》大結局不外是有情人終成眷屬，以集體結緍作尾聲。觀眾都不是三歲孩童，紛紛投訴結局「不合情理」、「脫離現實」，指劇情平平無奇，只求不過不失。可是，讓人聲淚俱下的結局，觀眾又會受落嗎？ 這正好讓編劇十分煩惱：「劇本創意」與「觀眾反應」之間應該怎樣取捨呢？大團結局會被批評老套欠新鮮，但悲慘作結卻會遭到觀眾的電話投訴：「孩子們還這麼小，便給他們揭示現實社會的黑暗，豈不傷害他們弱小的心靈嗎？」這可謂左右為難，使影視界的製作人傷透腦筋。本人認為以觀眾為根本才是創作的目的，肥皂劇又甚至是大銀幕上的巨額作品都是觀眾心中的寄託，因為生活曲折、坎坷，才讓人嚮往種種不存在的角色，也成了眾人理想的烏托邦。廣大市民都常以電影或電視劇作為他們的精神寄託，只是各有側重；有些觀眾看過劇情後一笑置之，有的人就不同，全心投入故事的發展，甚至把劇中角色構想為現實生活中有血有肉的人物。他們對劇集的態度相異，可是對美好「人生」的幻想卻是無異；既然劇本只不過是大眾心目中的寄託，我們又何必強人所難，破壞大家的美好心田呢？ 當然，每人對「美好」一詞也有不同的理解，談到何謂大團圓結局，眾人都噠噠噠像機關槍般暢所欲言，發表自己對豐盛人生的偉論。然而世事總沒有非黑即白那樣簡單，幾個月以前上映的《反斗奇兵3》就是個很不錯的例子：主人安仔最後把伴他成長的玩具送給鄰家的小女孩，讓這班長青奇兵繼續發揮他們照顧兒童的使命。小觀眾也許覺得這是個不折不扣的大團圓結局；胡迪、巴斯光年等玩具最終走在一起，找到個比安仔更合適的歸宿。相反，大觀眾們的感受會更為深刻，畢竟安仔就好像他們，長大了，進入人生另一階段，往往就要學會「放棄」；以這種無可奈何的結果作為《反斗奇兵》系列的序幕，我想沒有成年人會認為它是個完滿結局。亳無疑問，眾人的審視目光不同，對劇情的接受也不同。 不過觀眾的意願存在歧異，不代表他們的反應不值得重視；過份追求創意的劇目只會留於炫耀技巧、但求起伏跌宕的故事。其實觀眾給予好評的，都是有創意的劇本；觀眾接受得到的，就鐵定是「優秀」的創作，例如經典愛情電影《鐵達尼號》的男主角最後與女主角永訣，其哀婉感人的結局大受好評，證明了觀眾的反應奠定了一份劇本的成就。 老實說，一套劇集若果得不到觀眾的認同，它便會自動遭受淘汱，更遑論甚麼「創意」。
劇本創意重要，觀眾反應也同樣重要。沒有良好的觀眾反應，編劇又怎會更努力地去運用豐富的創意，寫出創新的劇本？但是，觀眾反應是未必和創意形成正比的，創新劇集未必能賺取觀眾熱烈的反應。既然如此，大家又應如何取捨呢？讓本人選擇的話，答案會是以「劇本創意」為優先。本人認為，若是一個好劇本，就算是悲劇收場，觀眾同樣會看得滿足。以《古靈偵探》為例，當時為了不讓受歡迎的主角死去，編劇竟臨時更改結局，讓男主角「死而復生」。然而，這公式化的圓滿結局，卻帶來不少觀眾的噓聲，因為結局離奇不合理，完全無法和劇情互相呼應。相反，若曾觀看原本結局的人，大多數人也會因那感動人心的離世而眼泛淚光吧？電視台為了觀眾的反應，竟捨棄原著劇本，反倒弄得一團糟。又以早前紅透全港的《巾幗梟雄》為例。結局雖然是受人歡迎的柴九因病而逝，但竟然無人投訴它以悲劇收場，反倒是那淡淡的哀愁於心中久久不能散。瞧，這不就證明了，只要劇本優良，管它是團圓還是死別，一樣能獲得觀眾一致好評。當然，於創新之中必須保持高素質，寫出一個好劇本。就以《大冬瓜》作反例，那創新的勇氣固然可嘉，但是，此劇得到不少劣評，這全因劇本差。劇情古靈精怪，毫無情理可言，讓人丈二和尚摸不著頭腦。即使創新，亦無法贏得眾人讚賞。此時，相信有人會說：「觀眾又說要創意，創新又被他們投訴，吹毛求疵！」那就以經典電影《西遊記之仙履奇緣》為例，該影片劇情迂迴曲折、意想不到。最讓人意料之外的是，結局竟是男主角孫悟空沒有和女主角紫霞仙子相宿相棲，更看得觀眾心有戚戚然。同是意念創新之作，更是觀眾較為厭惡的分離結局，但竟獲得一致好評，成為經典。這再次證明，優質的創意是能帶來熾熱的反應。不少人看電視的原因除了是娛樂之外，更是滿足於現實中無法達成的奇想。因此，觀眾會想收看大團圓結局。為此，團圓結局並非不行，但大前題是，劇情須符合前文後理，為完滿結局留下伏線，而非匆匆地為了完滿而完結。觀眾的眼睛是雪亮的，不管結局是喜是憂，自會評鑑該劇是好是壞。既然如此，電視台何不全力寫出傑出的劇本，讓他們的反應成為動力。完美結局不代表流於形式，若能於兩者之間取得平衡，該劇定能成流芳萬世之作，但這就要考驗編劇們的實力了……
電視劇每天都不斷的在推陳出新，觀眾還未適應剛剛播畢的劇集，一齣全新的劇目又往觀眾的腦子進駐了。在芸芸觀眾中，到底有多少是抱著走馬看花的心態呢?然則，這些電視劇對那些不是全心全意看的觀眾來說，真的有吸引力嗎？所以，一個好的劇本對於能否在觀眾心中留下印象相當重要。「劇本創意」當然是其中相當重要的一環，一個了無新意的劇目對於觀眾來說又有何吸引之處呢？每年出產的電視劇多不勝數，故此一個有創意的結局——甚至是一個有創意的楔子和經過，都能令該電視劇收到鶴立雞群之效。舉例來說，早前有一齣台劇《不良笑花》便坐收了很高的收視，也引起了很大的迴響，其成功取悅觀眾的緣由就是因為該劇採取了有創意，甚至是具爆炸性的內容來拍攝：女主角小花在該劇中扮演的角色便充分地顛倒了一般大眾的概念——在豪門家族出身卻沒有半點修養的女孩，當普羅大眾都認為她不可能變回一個彬彬有禮的女孩的時候，傳說中的「白馬王子」在她面前出現了——然而，這個男孩並沒有將小花板回「正常」，反而跟她弄出了很多笑話。看！這就是一個意料不及的內容，也就是一個優秀的劇目應有的「劇本創意」。然而，「觀眾反應」也不可以忽視和小覷——無論劇本多麼優良，如果觀眾對於劇本很反感——不管是什麼原因也可，覺得造作也可，覺得太血腥暴力也可，總而言之，在他們覺得你的劇本不好看的那一刻開始，劇集就已經被定了「死刑」。因此，在兩者之間取捨，就是很重要，也很決定性的一步了。最佳的方式就是要做到「兩者兼備」——在劇集有創意，可以令到觀眾津津樂道的同時，也考慮一下迎合不同觀眾的口味。比方說，如果一些劇集本身具有濃烈的偵探意味的話，其結尾就不能草草了事——這是當然的了。然而，若果其結局太工整的話，又會令其電視劇尾巴重重的失去了偵探意識。最完美的方法就應該某些具可塑性的劇集留下伏線，令觀眾可以自己想像一個「他們認為最完美的結局」。
作者已經移除這則留言。
TVB劇集節目的結局形式化，缺乏新意，漸漸令一些觀眾覺的故事乏味，欠缺創意，令他們沒有興趣再看。但是沒有大團圓結局則會被觀眾投訴。如果我是寫劇本的人，我會選擇寫一個創意的劇本。首先，我認為某些觀眾的投訴是無理的。香港人的投訴文化漸趨嚴重，家庭主婦們看到不合意的就要罵一頓，情節中有黑社會題材會投訴，驚嚇成分也投訴，藝員換衣服的情節又投訴一頓……他們都是從雞蛋裡挑骨頭。電視台為了避免這些不必要的投訴，就把故事劇本寫成適合主婦們的口味。這樣，題材就變得越來越貧乏，使很多人都提不起勁去看。反之，我認為寫一個有創意的劇本會令電視台有更大的發展空間。雖然不少的看眾都是家庭主婦，但總會有其他年齡階層的觀眾。電視台搞點新意，初時可能會收到投訴，但時間久了，我相信觀眾會接受，還可能大受歡迎呢！而且，製作劇集不只是為了迎合家庭主婦的心意，以及避免他們的投訴，最重要的是用心製作好的作品。收視率高又怎麼樣？如果電視台的節目還是一成不變的話，再好的宣傳也不能博得觀眾的青睞。一套好的，有意思的劇集總會比那些千篇一律的故事來得有意義，因為大家可以從中學到更多。再者，香港大部分觀眾都是看TVB的劇集，我認為電視台有創作另類劇集的潛能。也許電視台害怕收視率會下降而製作那樣的電視劇來，但我不認為為了配合觀眾的口味而把劇本是一件好事。只要衝出那樣的框架，我相信另類的電視劇終有一天會得到大家的認同。一套真正深得民心的劇集，我拭目以待。
無線劇集往往最有名的是其結局方程式，盡管前面高潮迭起，扣人心弦，最後永遠都是大團圓結局。對電視台來說，觀眾反應固然重要，但也不至於要將劇集寫得死板吧？試問令人久未能忘懷，甚至要多次重溫的劇集、電影有多少是「無線式結局」？華路迪士尼的作品都是出色的大團圓結局，而《梁山伯與祝英台》及《鐵達尼號》都是經典的悲劇，但卻贏得了觀眾的掌聲。 本人認為劇本創意及觀眾反應之間並非不能共存，相反，它們有著密切的關係，有創意而出色的劇本就能得到觀眾的支持。還記得劇集《棟篤神探》首先推出了一個悲情結局，豈料接到大量觀眾的投訴，電視台為了迎合觀眾，唯有改寫一個大團圓結局，結果卻變得十分突兀，破壞了整個劇集的觀感。 不是說不能大團圓結局，但劇本應按故事發展、人物關係等等來編寫一個合情合理的結局。以迪士尼的《魔法奇緣》為例，縱使觀眾一早知道結局，但依然令人難忘，觀眾喜愛的不是老掉牙的大團圓結局，而是結局裡的創新。有多少人想過結局即使不是「王子與公主一起」也能「開開心心地生活下去」？這就是這電影成功之處。反觀無線劇集，缺少的就是創意，為了得到觀眾的認同而把劇集公式化，實在是本末倒置。 本人相信編劇們只要動動腦筋，發揮他們的小宇宙寫出一個既創新又合理的劇本，就能獲得觀眾的讚賞。如此，又何須依著方程式來創作呢？
在現代社會中，不少人都喜歡在空餘時間觀看電視劇來消磨時間。正因如此，劇情往往成了市民茶餘飯後的家常話題。近日，《公主嫁到》大結局吸引了廣大群眾收看，不少市民大讚結局正面圓滿。不過，亦有人投訴節目僵化，缺乏新意……聽過眾多意見後，我發現「劇本創新」和「觀眾反應」兩者是很難共存。要是必須在兩者中作出抉擇，我會為了「劇本創新」而捨棄「觀眾反應」。作為一個成功的編劇，他們必定要有獨樹一幟的編寫風格才能吸引真正的忠實支持者。要是只為了迎合大眾口味而強行修改成千篇一律和形式化的劇本，那麼創作便失去了意義。因為所有不同劇本的故事情節就像複製人般，如出一轍，沒有驚喜，十分沉悶。因此，我認為一個人必須堅持保留自己的創作風格，不隨波逐流才是一個好編劇。只有好編劇才會有好劇本和劇集。另外，雖然觀眾的反應也十分重要，沒有他們的收看，就如孤兒被遺棄和遺忘了，十分可憐。不過，觀眾口味變幻無常，編劇不可能因此而盲目地遷就他們，更改成沒有特色的劇情。相反，編劇們更應該保持劇本創新，令觀眾得到多方面的嘗試，慢慢地他們可能會改變口味，愛上次次新奇創新的故事情節！總括而言，「劇本創新」是十分重要的。只有不斷創新劇本才能為不同故事的情節注入新生命，為觀眾帶來預想不到的驚喜。相信時間和編劇的堅持可以令觀眾改觀。最後，「觀眾反應」可能會隨「劇本創新」而有所改變。
最近，有不少人紛紛討論TVB劇集情節千遍一律，欠缺新鮮感，雖然如此，但大團圓結局總是令觀眾容易接受，所以觀眾的反應仍然熱烈，例如：「公主嫁到」的劇情不合常理，結局總是一家團聚，兒孫滿地，開開心心地生活下去等土氣的結局，但觀眾不但沒有批評，反而對結局感到滿意，並希望可以有續集。 其實電視台不是靠電視劇集，而是靠廣告收益，即是收視率高，觀眾反應熱烈，廣告宣傳效用自然較大，買廣告的價錢就自然較高，因此導致電視台最關心的不是電視劇集的質素，而是收視率。只要掌握到主要客源的口味，製作一些能迎合客源口味的劇程和結局，自然能夠有高收視。近年，電視台拍攝的劇集都是忠奸分明，主角勾心鬥角，過程不合理，結局總是平平無奇的，然而，這類劇集卻是最受歡迎的，收視率高得令人側目。其實「劇本創意」及「觀眾反應」可以並存，在劇本中加入一些創意，並不是十分困難，只要劇情緊扣現實，每個角色的刻劃分明，將觀眾漸漸地帶入劇中，今他們有感同身受的感覺，即使是一場悲劇，都可以感到觀眾的心。
劇本創新能為觀眾帶來新鮮感。迎合觀眾的話,大團圓結局永遠都是大部分觀眾所喜歡的。兩者都是故事情節的重要元素。在兩者選其一的話,我還是會選劇本創新。首先,我認為劇本創新才能帶給觀眾驚喜,會令觀眾有意想不到的感覺。當故事情節是觀眾意料之外的時候,會帶給觀眾無限思想空間,十分有意思。劇本創新使故事情節不會陳腔濫調,如出一轍的感覺。要是故事情節永遠都和猜想的一樣,就沒有意思了。劇本創新才能使故事有它的獨特性。如果單單為了迎合觀眾口味,.而令劇本欠缺獨特性,實在沒趣。在不同的故事應配合不同情節,不應麻目地迎合觀眾而令劇本欠新意。這樣的話,只是不同的花插在同一個花瓶內。除此之外,觀眾的反應是不太可取的。因為觀眾的口味不停地轉變,難道劇本永遠在迎合觀眾而編寫嗎? 劇本才是帶領觀眾反應的角色,而不是觀眾反應帶領劇本的。劇本創新才是一個基礎,令觀眾產生反應。因此, 劇本創新是十分重要的。
「劇本創意」及「觀眾反應」都是劇集節目一些很重要的元素,一份有創意的劇本不但能吸引觀眾收看,還可以帶給觀眾耳目一新的感覺,而觀眾反應亦是編劇需要考慮到的地方,但我個人仍然認為劇本創意比較重要。首先, 有人認為TVB劇集節目已經僵化，而且缺乏新意，劇集都是形式化的結局。我認為劇集結局不需要時常都是大團圓結局或強就民眾的心意, 因為這會喪失了編劇及作者的原意及浪費了一套編排得很好的劇集。而且, 大團圓結局這種結局情節已經有太多太多了,觀眾不再需要這種缺乏新意及形式化的結局,所以, 編劇放膽去試新局, 可能會有意想不到的效果。例如《歌聲魅影》、《鐘樓駝俠》、《奇幻逆緣》等電影,它們都不是大團圓結局,但觀眾們都十分受落,所以「劇本創意」比「觀眾反應」較重要。再以《公主嫁到》為例, 《公主嫁到》的劇情雖然引人入勝, 觀眾反應熱烈,但結局卻十分公式化,受到很多人抨擊,可是, 該劇結局如果變成妻離子散，又有可能被觀眾投訴,所以編劇需要在兩者中取得平衡。我相信一篇有新意而且引人入勝的劇集總比一篇只顧全觀眾反應的劇集更吸引人觀看, 所以我認為「劇本創意」比「觀眾反應」較重要。
http://yfrog.com/evblog002bj
安坐家中收看電視劇，是每個香港人都愛好的活動。近日，《公主嫁到》結局吸引了數以百萬人觀眾收看，各位對結局的意見不一。有人認為劇中的大團圓結局，拍得十分出色；亦有人認為這結局已經僵化，缺乏新意，沉悶得很。其實，「劇本創意」及「觀眾反應」實在難以共存，假若由我取捨，我會取「觀眾反應」而捨「劇本創意」。站在電視台的角度，拍攝劇集最大的目的是賺取廣告費及贊助費，拍攝一套劇集成本不菲，但電視台枉枉能夠從廣告商賺得益利。所以，「觀眾反應」必需考慮。假若一套有創意，但得不到觀眾支持的劇集，廣告商便不會願意給予大量廣告費，在該劇集落廣告，因為沒有觀眾支持，宣傳作用自然不大。有見及此，拍攝每套劇集必需迎合觀眾的口味，如果劇情跟觀眾所期望的背道而馳，導致收視率下降，電視台豈不是不能達到原來的目的嗎？雖然大部份劇集都是大團員結局，創意乏味，但觀眾受落，即使反應不熱烈，但至少能夠保持穩定的收視率，電視台亦能收取一定的廣告費，賺取利潤。總括而言，假若一套劇集得不到觀眾的認同及支持，即使它是多麼的「創新」，那又有何用呢？所以，我會取「觀眾反應」而捨「劇本創意」。
http://img27.imageshack.us/i/001mnk.jpg/http://img168.imageshack.us/i/002vkm.jpg/http://img132.imageshack.us/i/003tz.jpg/
相信每天晚上安坐家中看電視已成為不少香港市民的習慣。最近的電視劇＜＜公主嫁到＞＞ 也成為城中熱話，其收視率更有34點之高，可見＜＜公主嫁到＞＞是多麼受歡迎。結局也是千篇一律，各位主角「有情人終成眷屬」，開枝散葉，大團圓結局，從此過着幸福快樂的生活。我也明白要劇本創新，同時又能滿足觀眾是一件很難的事，但如果必須從兩者取捨的話，我會選擇劇本創新。我認為有些觀眾會接受這些土氣，沒有邏輯可言的電視劇的主要原因是他們看得多這些電視劇，很自然便習慣了，接受了。同一道理，觀眾可能一時之間未能接愛劇本創新的電視劇，但經過一段時間之後，觀眾就會很自然接愛了。不是只有大團圓結局的電視劇才能吸引觀眾，只要是有創意的電視劇，觀眾就會喜歡。例如：＜＜羅密歐與茱麗葉＞＞和＜＜鐵達尼號＞＞，在這兩套經典的電影中，主角們最後還不昰死了嗎？但兩套電影卻大受歡迎，可見不是只有大團圓結局的電視劇才能吸引觀眾。總括來說，我認為劇本創新較重要。
近日，劇集《公主嫁到》成為不少香港人的飯後甜品，大結局更吸引了數以百萬人觀眾收看。有情人終成眷屬、幾年後連生貴子或是大團圓結局均成為了每套劇集的必然結局，劇集節目似乎已經僵化，缺乏新意。本人明白要在「劇本創意」及「觀眾反應」之間取捨不是一件容易的事情。如果真的要選擇，本人會放棄「觀眾反應」，以下是一些原因:首先，每一套劇集均有不同的意思，對於每一個人來說都有不一樣的感覺。例如, 《公主嫁到》的大結局有人認為內容十分豐富，劇情精彩。但同時亦有人認為劇情陳腔濫調, 沒有新意。所以，我們根本就不能只是照顧「觀眾反應」，而把劇本創意的重要性拋諸腦後。其次，一套充滿創意的劇集是能夠帶給人們一種煥然一新的感覺，使人有一種好奇心從而吸引更多觀眾收看。如果人們總能猜到劇集的情節發展是怎麼樣的，那製作劇集的意思又在哪裏?總括而言，劇本創意比觀眾反應更為重要，因為它能夠提高劇集的獨特性，從而吸引更多觀眾收看。
本人認為「劇本創意」及「觀眾反應」都是重要的元素，最好就是兩者兼得，可是「魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼。」因為如果為了創新而把大結局變成全家抄斬，妻離子散，則又可能被觀眾投訴；相反如果為了觀眾反應，變成大團圓結局、幾年後連生貴子等等。則是公式化，缺乏新意的結局。 既然如此，我會「捨魚而取熊掌者也」，選擇創意。 因為擁有創意的劇本才能吸引讀者繼續追看下去。我不是要把大結局都變成悲劇，才是有創意，而是希望編劇可以透過不同的角度和加入不同的元素，從而產生不同的效果！試問同一種劇情發展模式，不停地重複使用，觀眾會有興趣看下去嗎?以無線電視（TVB）《公主嫁到》結局為例，很多人在未看前已經想到結局的內容，那麼觀眾又怎會看呢?就算看，都是因為其他電視台(atv)的節目差勁到極點，我們才無可奈何地看TVB的《公主嫁到》結局。即使tvb有這個特殊的相對優勢，但不代表公式化的劇情能繼續持續發展，若還是沒有創意的元素，觀眾遲早都會失去興趣的信心。相反，若劇情增加了創新的東西，一定可以挽回觀眾的信心。
隨著更多新的電視劇播出後，觀眾認為那些劇集的結果來來去去都是那一套，沒有半點新意，結果被他們投訴。作為一個編劇，要同時符合觀眾口味及編寫一個有新意的劇本像是比登天還要難。然而，他們還是努力地去編寫有創意的劇本，並在觀眾的味中取得平衡，為求適得其所。 就以《棟篤神探》及《蒲松齡》為例，這兩套電視劇都不是以大團圓結局作結尾，當時卻掀起了全城熱話，很多人也在討論該兩齣電視劇的內容，從這些例足以證明這是數齣成功的電視劇。 其實，重點不是編劇者千辛萬苦所寫出來的劇本，而是觀眾對電視劇觀念是如何。有些人對電視劇的觀念就是能令自己作一個餘興節目，那就已經足夠，並不需要一套完美無暇的劇集﹔有些人則對電視劇的質素十分著重，永遠也不喜歡那些亳無新意的劇集。再者，每個人對各種電視劇的題材喜好也有不同。因此，很難在觀眾喜好當中作出取捨。 即使從劇本的方面，可能很多人以為大團圓結局的就是一套好的劇本，這是大錯特錯的。好的劇本不在乎結局是喜是悲，而是在乎它能否表達劇集的中心思想，以及是否能贏得觀眾的芳心。以《巾國梟雄》一劇作例，雖然女主角在結局中死去，但卻不滅觀眾對此劇的支持，並已在上映續集中。由此可見，縱然不是大團圓結局的電視劇也可以深得觀眾喜愛。
近年，無線電視（TVB）的劇集節目缺乏新意，形式化的結局，不過不失便可；如大團圓結局、幾年後連生貴子等等。如果變成全家抄斬，妻離子散，則又可能被觀眾投訴。面對「劇本創意」及「觀眾反應」，本人會認為劇本創意較為重要。觀眾的反應往往代表著一部劇集的成與敗，同時其收視率亦影響廣告商會否在該電視台下廣告。於是，電視台為了保持收視率高企，有穩定的收入，現今大部份劇都是大團圓結局，如「公主嫁到」、「讀心神探」和「宮心計」等。話雖如此，但當所有電視劇的情節、結局都大同小異時，相信聰明的觀眾都會猜到其故事的大概內容和結局，每天安坐家中收看的人便會逐漸減少，收視率亦隨之然下降。試問只顧及「觀眾反應」的劇又如何付對收視有幫助？相反，當劇本加入創新、多元化的元素時，令觀眾有一種煥然一新的感覺，在好奇心的驅使下他們就會追看下去，收視率自然會上升。一個有創意的劇本，觀眾是會感受到的當中的意思，所以結局變成全家抄斬，妻離子散，他們都會明白和接受的。因此，一部劇集的劇本創意是較重要的。
當每天拖著疲憊的身驅回家，打算看電視劇來放鬆，豈知一看又是那些毫無新意的電視劇，實在使人失望至極。近日播放的《公主嫁到》，大團圓的結局引起市民大眾的熱烈討論。普遍市民認為過於乏味、毫無新意和過份公式化。相信許多編劇都會對於如果寫劇本而頭痛不已。究竟「劇本創意」和「觀眾反應」該如何取捨呢？本人認為，我會捨「劇本創意」而取「觀眾反應」。 作為一位編劇，一生的夙願莫過於是創做出一個精彩絕倫的劇本。吸引的開頭、精彩的劇情、深刻的結尾，這絕對是所有編希望寫出的東西。但是這是主觀的，編劇的個人看法並不代表觀看者的看法，出來的結果也未必如願以償。去年的《珠光寶氣》就是一例。無線電視的巨資制作，演員的強大陣形，編劇的精心安排，於此劇未播前，就已經惹起「電視迷」的巨大關注。但當此劇播放沒多久後，觀眾都表示這劇過於冗長、沉悶，最後的收視結果也差強人意。 作為一位觀眾，當然希望能有精彩的電視劇，但決不非要大團圓結局不可。或許電視劇裡的內容是大眾心中對美好事物的投影，皆大歡喜才能讓人感到一股幸福，美好感。但畢竟觀眾的雙眼是明亮的，一個大團圓結局也不一定取得人歡心。如近期播放的《讀心神探》，劇尾已男女主角相擁而結局，配角們也逐一獲得美好的結局。但本人認為此舉有些無稽，「有這樣完了嗎？就是這樣？」許多問題萌生於腦海中。反觀去年大受歡迎的《巾幗裊雄》，最後雖然四奶奶與柴九生死相隔，但無不令人感動至極，唏噓不已。劇後帶來的餘韻更是一直不能平伏，直至今天還感受到當初的悸動。 我認為一份劇本的成功主要觀眾的反應，而觀眾的反應直接是取決於劇本的精彩程度。固然「劇本創意」和「觀眾反應」是相輔相成的，但是本人認為「觀眾反應」才是最重要的因素。反之，在考慮觀眾反應的前提下，編劇們要考慮的不是一如以往的「大團圓」結局，而是如何引起觀眾的共鳴，吸引觀眾的眼光，繼而創作出一套成功的電視劇。
本人認為應該「劇本創意」是比較重要，所以應該忠於原創和作者。 作為編劇的一定會想自己作的故事會得到大眾的好評，深得民心。當然他也不會想大結局永遠一如以往，如果結局令觀眾意想不到的，這當然會更好。 作為觀眾的當然希望看到一套劇情豐富，劇情緊張，對這劇集愛不措手。但是在觀眾角度，無論故事是如何悲傷，但到了故事的結尾也會希望是開心的，想要大團圓結局。 可是，現實往往很難從這兩方面得到平衡。因為根本沒可能有一份劇本可以滿足所以觀眾的口味，總有一些觀眾會覺沉悶。 《公主嫁到》就是大團圓結局的一個好例子，到了局結，大家都開開心心，幾年後連生貴子，開心結尾。這樣的結局當然沒有觀眾投訴，因為大團圓結局是最容易令觀眾接受的。《棟篤神探》和《大冬瓜》都不是大團圓結局的，這兩個故事的劇情一直都是開開心心的，但到了結局卻是傷心收場。另外，《古靈偵探》卻是一個特別的例子，這故事的劇情一直都是開心的，而到了故事的結局，主角卻要死去，當觀眾從報紙和雜誌得知此事後，馬上投訴。結果就是被迫改了結局。 所以根本沒有一個故事是完美無缺，可以滿足任何一個觀眾，既然如此，何不忠於原創呢?
一家人坐在一起吃晚飯看電視已經成為大部分人生活的一部份，而電視節目的內容則是大家茶餘飯後的家常話題。可是近來大家都對電視節目一成不變，沒有創新的劇情而議論紛紛。然而，本人深信觀眾的反應比創新的意念重要得多。 創新意念的劇本可能會令大家認為此節目有新鮮感，不像往時千篇一律的劇情。可是，假若一份創新但結局悲慘的節目上映，難道觀眾還會追看下去嗎?在香港這個生活急速、分秒必爭的城市中，電視節目剛好可以讓大家在戰爭過後鬆一口氣。若一份輕鬆但平淡的劇本可以令觀眾心情愉悅、開懷大笑，那麼，創新與否又有甚麼關系呢? 再者，電視節目是為了觀眾而拍攝的。那當然要符合觀眾的口味﹗一個不懂得照顧觀眾、只懂得盲目創新的編劇， 又怎說得上是一個好編劇呢。然而，照顧觀眾的口味並不代表劇本不能創新。要說得上是一個好劇本，就應該兩者同時兼顧。並不是盲目追隨舊有的故事，也不是要只顧及創新的意念，而是要在兩者之間得到平衡。 可是，以本人而言，電視節目還是應該以觀眾反應為重。畢竟，電視節目是為了觀眾而製作的。
「劇本創意」及「觀眾反應」對於電視劇集來說，都是很重要的。然而劇集是拍來給人看的，觀眾反應自是更為重要了。很多人認為，劇本有創意與否是跟觀眾反應的好壞成正比的，按照理想的角度，有創意的劇集往往能在觀眾心中留下一個深刻的引象，既能牽動觀眾的情緒，亦能令觀眾投入其中。而且，創新的劇集都是很受觀眾青睞的，它們都很有潛質成為城中熱話，引起一陣熱潮。 其實不然，我們可以想想，題材新穎﹑創新的劇集既然能那麼受歡迎，那麼那些一成不變且公式化的劇集為什麼仍會如此泛濫呢﹖原因再也簡單不過，即使你的劇本是那麼無聊且墨守成規，依然會有為數不少的觀眾收看的，雖然收視不及那些能為觀眾帶來驚喜的劇集，可是那些能帶來驚喜的劇集能有多少﹖這就正好說明了為何那些缺乏新意的劇集仍然有市場。要知道，不少人觀看劇集的目的無非是為了消磨時間，而人們消磨時間都會找適合自己的東西，電視劇集亦復如是。 以《公主嫁到》為例，我們不難理解到劇本的創意與觀眾反應的好壞是無關的，最重要是劇本是否能令觀眾受落。《公主嫁到》一劇依然是那麼形式化﹑公式化，依然是以一如以往的大團圓結局作為結尾，難道《公主嫁到》的收視便差了？難道《公主嫁到》是因創新而受觀眾歡迎了？難道那些有對劇集有意見的「師奶」不是一邊投訴一邊收看了？《公主嫁到》一劇並不是因為劇本有創意而成功的，而是其情節符合觀眾的口味。 電視劇集最終目的是為了取悅觀眾﹑娛樂觀眾，只要觀眾喜歡，劇本是否有創意其實不必這麼執著。
相信每個編劇的夢想都是寫出一份成功的劇本，而一份成功的劇本有很多元素，其中兩個較為重要的便是劇本的創新及觀眾的支持。這兩個元素是較具爭議性的：一份劇本應該能清晰表達出作者的意願，且出人意表，才能吸引觀眾；然而，保留舊有的觀眾更是很重要的，以無線電視的一貫作風為例，幾乎每一套劇集的結尾都是主角們團圓，壞人沒有好下場的結局，以此挽留普羅大眾的收看。可是，這兩個元素之間，究竟哪個比較重要呢? 我認為觀眾的支持才是最重要的，因為作為一個劇本，它的作用是為電視台吸引觀眾的收看，所以在創作時應更加考慮觀眾的口味。 無可否認，作為一個創作人，應該作各種不同的嘗試，寫出更多更好的作品，為文學界作出更大的貢獻，我相信這是每個編劇的夢想。 然而，作為一個電視台的編劇，他卻應該以電視台的利益作為考慮的大前提。身為電視台裡的一個職員，他應該盡心為電視台爭取客源，讓公司賺取更多的利潤，這才是一個好的職員。 但這是否代表編劇們應只為付觀眾而不斷去寫那些千篇一律的劇本呢?其實不然!編劇應以觀眾口味為主要考慮的因素，然後再適當地加上自己的創意，創作出別樹一格的劇本，這才是一個成功的編劇。 總括而言，編劇在創作時應以觀眾口味為主，劇本創意為副。試想想，一個劇本如果沒有了觀眾的支持，就算它再有創意又如何?最終只會落得無人問津的下場，這樣便失去了一個作為劇本的特色了。
看電視劇集相信都是香港人飯後我的節目。就如近日播映的《公主嫁到》，引起了很多人的熱烈討論。有人認為TVB的劇集節目已經僵化，缺乏新意，形式化的結局，不過不失便可。面對「劇本創意」及「觀眾反應」，我會選擇「劇本創意」，而捨棄「觀眾反應」。劇本的創意對一套劇集來說是很重要的。一套劇集沒有創意，就不能吸引觀眾的留意。現在的劇集都是大團圓結局、幾年後連生貴子等等，沒有多少是以悲劇作題材。雖然這樣的結局會被觀眾投訴，但是，就算是悲慘結局，只要劇本寫得好，就會受更多觀眾歡迎。在幾一年前，香港興起了「韓國風」，有不少的韓國劇集在香港播映，例如 「藍色生死戀」和「天國的階梯」。這兩套劇集的結局都是很悲慘。看到劇集的名字，就知道與平時看的不同，觀眾們卻想看下去，因為他們沒有看過這些類型的劇集。這兩套劇集的反應熱烈，亦獲好評，還有誰會投訴呢？總括而言，只要劇本寫得好，有創意，就算是喜劇或是悲劇，都會受觀眾歡迎。這樣，「劇本創意」就能帶動「觀眾反應」。
近日無線電視一套劇集《公主嫁到》引起城中的熱烈討論及追看。在播放大結局當晚，更吸引了百萬的觀眾收看，收視節節上升，更成為本年度收視率最高的電視劇。查看報紙，發現當晚收視最高的時段，不是主角跟壞人拼過你死我活的場面，而是六位主人翁一起成親交拜天地的場景。這收視率足以反映了香港觀眾看電視的口味及善好︰大團員結局。在好奇心的驅使下，我上網點擊收看《公主嫁到》的結局，發現結局不外乎為「從此他們便幸福快樂地活下去，完」。這些劇場大家是否「似曾相識」呢？這種結局怎麼好像經常的發生呢？追溯無線近幾年所制作的電視劇，每一套戲的大結局，總是會製造一些所謂的「高潮」︰女主角被壞人捉走了，男主角不顧生命危險冒死把她救回來。「患難見真情」，男主角發現自己不能失去她，而女主角早就已經芳心暗許，所以經過那麼多的事後，他們終於走在一起了......此套製造電視的方子，多年來一直依然很受香港市民的歡迎，從上世界的七八十年代，到千禧年代，還是那麼的受落。這條電視公式幾十年來一直不變，「陪伴了許多香港人一起成長」。因於這條方程式從沒有失敗過，無線電視多年來一直以這條不變的公式來製作電視，只要出來的結果不過不失就算是對自己作出交代了。她曾經嚐試過改變，但受到觀眾強烈反對。電視劇《棟篤神探》是一個很經典的例子，「上周日的《棟篤神探》結局篇,以莫探員(黃子華飾演)因追賊倒地昏迷作大結局,這個出人意表的結尾,令觀眾感不安,短短3日時間內無線共收到83個觀眾反映意見的電話,有表達不滿意結局編排,亦有要求以大團圓作結局。」，就是因為那八十三個投訴，把整套劇以一個「爛尾」收場。女主角最終也等不到男主角的歸來而獨自拍攝婚紗照，這個結局能使觀眾刻骨銘心，一直長存在他們的心中。但換成了那所謂的大團圓結局，令整套戲的觀賞價值大大下降。她這樣做純粹為了平息觀眾的怒火，而製造了那「完美的結局」。本以為這套戲能別樹一格，能為香港電視劇能殺出一條血路。結果反而開闢了觀眾動不動就投訴的先例，以後寫結局更要看這些「米飯班主」的喜好而定，完完全全失去了製作電視劇的初衷，亦抹殺了自由創作。我認為要兩者要取得平衡是不可能的事，因為要以觀眾的喜好為創作的起點，令電視劇倫陷為一種商品，是為了符合客戶的個人喜好而存在。劇本特色，還是觀應反應，一山不能藏二虎，只能兩撰共一。
看電視相信已經是每個香港人每天都會做的事情，而無線的電視劇是大部分香港人都會收看的電視節目。近日無線播出的《公主嫁到》的大團圓結局雖然得到了不少觀眾的支持，但是我認為這種結局已經變得沒有新意和乏味了。所以在「劇本創意」及「觀眾反應」兩者中，我會選擇「劇本創意」。 其實無線有很多不是大團圓結局的電視劇的收視都很高，以柴九死亡為結局的《巾幗梟雄》就是一個不是大團圓結局而又沒有收到觀眾投訴例子。《巾幗梟雄》沒有收到觀眾投訴的原因正正就是它的劇情新穎﹑精彩能夠吸引觀眾追看。再者，我認為其實只要劇本有創意和合乎邏輯，不管是什麼的結局都能夠吸引觀眾，帶給觀眾一些新鮮感。相反，如果劇本太過天馬行空，雖然是有創意，但是因為劇情太過幼稚和荒謬而會受到觀眾的抨擊和批評，《大冬瓜》就是一個失敗的例子。總括而言，我認為只要劇本不是太過天馬行空和合乎邏輯，能夠因為劇本有創意而帶給觀眾一種新鮮感和引起觀眾的好奇心就是一個能夠吸引觀眾的好劇本，所以我認為「劇本創意」較重要。
每個人從小到大都有電視劇集陪伴成長，不論是粵語長片，或是現今的劇集，都是大家每天都會看的。近日無線電視劇集《公主嫁到》的結局雖然與以前的戲劇十分相似，大團圓結局和幾年後連生貴子，但面對「劇本創意」及「觀眾反應」，我會選擇觀眾反應而捨去劇本創意。就以無線電視的劇集為例，金庸的小說已經拍過不少版本，但為什麼觀眾還支持這劇集而沒有說是沒創意?這是因為他們愛看金庸所寫的小說，愛看他們偶像的演出。另外，在2009年無綫電視劇集《學警狙擊》播放期間，網民在社交網站Facebook中設立一個程式，要求劇中主角梁笑棠(Laughing哥)起死回生，最後在劇集結局的一集特別安排梁笑棠出現來滿足觀眾。有鑑於此，我認為只要滿足到觀眾的話，劇本創意反而不太重要。每一套劇集的出現，定必是來滿足觀眾，迎合觀眾的口味的。劇集的出現，其實是希望劇情能跟觀眾所想的一樣，希望這可以令劇集的收視率上升，所以在「劇本創意」及「觀眾反應」之間，我會選擇觀眾反應。
最近，無線電視各電視劇的劇情僵化、毫無新意，全都是奸人受到懲罰、英雄得到表揚、失散的人再次團圓、有情人終成眷屬的情節。這種種的大團圓結局，觀眾都已看貫了，便有人提出劇本創意的提議，但有人亦認為過於創意的劇本未能符合有大團圓結局的要求，不應成為老少皆宜的悠閒性節目。我認為這種邪不能勝正的劇情在市場中已飽和，所以我十分贊同大團圓結局的劇本被創意劇本取代。 我認為劇本創意與觀眾反應是掛勾的，愈是創新、故事性強以及能讓觀眾揣測劇情的電視節目及電影都大受歡迎。例如電影《鐵達尼號》、日本電影《花嫁》、日本電視劇《一公升眼淚》，它們都不是大團圓結局的劇本，而是主病逝、悲慘的結局。那些電影卻以悲動人心的故事情節使它們的票房、收視率高企，遠超於其他電視節目。可見不是大團圓結局、悲動人心的故事也十分受歡迎。 另外，現在不合乎常理的劇情發展十分普遍，劇情空泛、毫無代入感。例如：《公主嫁到》中有一幕為皇上賜死藥給駙馬，後來才得知那是假死藥，是皇上和吐蕃一手策劃捉奸的辦法。但事實上，哪有一個國家會相信一個曾以炸藥裝成貨物襲撃過它的國家、更會為此配合欺騙？因此，創意劇本也會有一好處，便是不用顧存大團圓結局，而能讓故事自然發展下去。合情合理的劇情、或是反映社會事實的劇情，不單會使劇情更生動、更會與觀眾產生共嗚，收視率必定更高。有些人會說那些反映社會事實的劇集不應讓兒童收看，不過不失的劇情比創意劇本為佳。但我會用另一個角度去看，就是讓家長與孩子一同收看，並教曉孩子哪是對、哪是錯。孩子能從電視的活動劃面中提高習效率，所以收看以社會事實為背景的節目能讓他們分清是非黑白，更可及早明白社會的黑暗，好好裝備自己面對未來殘酷的世界。 總括而言，創意劇本如：反映社會事實的故事能讓觀眾看得投入及有共嗚，也能讓孩子從看電視中培養親子關係和有所得着，不像現時不過不失的肥皂劇，對觀眾毫無益處可言。
《公主嫁到》大結局，不少觀眾留在家中收看，我也一樣抱着「到底會怎樣呢？」的心態收看。然而結局又是意料之內的兒孫滿地，實在教我失望至極。戲劇最重要便是劇本，而結局就是其中最重要的一環：好的結局能錦上添花，反之則會破壞整個故事。但是怎樣的結局才稱得上好呢？出人意表的還是觀眾受落的？這便是「劇本創意」及「觀眾反應」的取捨了。形式化的大團圓結局雖然千篇一律，但是往往最易讓人接受。創意結局卻要面對觀眾不滿的風險，當年《棟篤神探》便是一例子。不過我認為劇本始終不能陳腔濫調，否則戲劇的意義便會失去了。畢竟其他結局也不乏成功例子，經典電影《鐵達尼號》便是一個美麗的悲劇。也許是外國人對悲劇較接受，從《羅蜜歐與朱麗葉》可見。其實大團圓結局不容易引起回嚮，我認為《潛行凶間》的結局十分值得參考：圓疑式的結局留給觀眾想像的空間也很特別。「劇本創意」及「觀眾反應」是否不能倆者俱收？我認為不是。即使大團圓也不代表缺乏新意；悲劇也不等於不受歡迎。編劇甚至能夠讓觀眾去發展故事，滿足不同人的要求。不過，若要我去取捨，我會選擇「劇本創意」。
在一個觀眾的角度來看，當每天都看著同一套劇集，或多或少也會把自身代入角色，也就是說會想看到個美好的結局。假如結局不能如願，可能引來不少投拆。就是這個原因，近期電視劇的結局開始出現「倒模」的情況。每套劇集的結局，都採用王子、公主式、大團圓結局等等，千篇一律。就是為了保住人氣及收視，這是近期最常用的招數。可是卻欠了種新鮮感，有時看劇情的中段，比起看結局更有趣味。跟電視迷一起吃飯，他們就會說著將會發生的事，劇情就像完全掌握在他們手上。漸漸地，我跟電視迷吃得飯多，也都不求甚解了，就是照單全收。有時候，平日看得高興的劇集，到了結局時卻令我提不起勁，也許就是太悶。也許，我不認為會有很大的突破。在這個情況，大團圓結局和悲慘收場中，該怎取捨。令人感到傷感的結局，不能受大眾認可，但是就要為此把結局統一嗎?我倒不覺得要這樣。我認為最重要，是結局能令人意外，是創意。很多古裝劇都改編歷史，來迎合大眾的口味，其實跟本沒有這個必要。有時過去痛苦的歷史，更令人印象深刻。
「創意」未免是一門深奧的學問，要瞬間令廣大觀眾接受，效果可能不太理想。某些人卻認為生離死別比起大團圓結果來得更有「創意」。創意往往被人誤以為標奇立異，力求出奇制勝。事實上，這只不過是一種令人費解的行為。其實，要為平凡中添上一些色彩，我們倒不如同中求異，這樣更為切合創意的原則。 就以電視劇「公主嫁到」，雖然最終都是以公式收場作結，可是劇本卻能達致同中求異，以起伏的經過加上戲劇性及意想不到的轉變，先帶動觀眾緊張的心情，最後送上老少咸宜的結局，便皆大歡喜。 假如，結局要令到廣大市民哭斷腸，換來的只是群眾的不滿，結尾可能要為息除幽怨而重新改寫。 其實，電視劇的原義是娛樂廣大市民，減輕他們的壓力，為何再為他們落井下石。「劇本創意」與「觀眾反應」本應毫無予盾之嫌，又何必力求所謂「創意」，而標奇立異、無中生有。
本人認為劇本創意以及觀眾反應是可以共存的，劇本創意和觀眾反應互相影響，所以同樣重要，但如果要作取捨的話，本人選擇劇本創意。首先，制造戲劇是為了甚麼？戲劇的出現是為了娛樂觀眾，所以觀眾反應是很重要的。本應大團圓結局、幾年後連生貴子的劇情的確可以令觀眾看得開心，有正面的反應，可是現在無線電視的戲劇跟以前的戲劇十分相似，這只會令觀眾失去新鮮感，而且更令他們因感到厭倦而放棄去看劇集。劇集的收視不好，就會令寫劇本的人沒有動力繼續寫好的劇本，也令他們寫劇本的空間減少，最終形成一個惡性循環。其次，那些觀眾的投訴是無理的。時下香港的投訴文化轉趨嚴重，觀眾動不動就投訴，看到自己不滿意的劇情就投訴，例如戲集中演員讀一些字時讀得比較像不雅用語，他們就會打電話投訴。而電視台為了避免不必要的麻煩，而去改劇本，這樣不但浪費觀眾的時間，也令劇本的題材變得一成不變。反之，一個成功的劇本是需要劇本的創意，如果劇情的風格獨特，有意想不到的情節，這樣觀眾就會覺得這劇集頗有新意，而繼續看下去，就算是悲劇收場也不會作出投訴。總括而言，觀眾反應雖然重要，但是沒有一個創新的劇本眾觀是不會得到滿足的，所以，本人應為劇本創意較為重要。
http://picasaweb.google.com/115034412898376598225/BlogWriting#
「劇本創意」及「觀眾反應」是一位編劇制作一個劇本的兩個很重要的元素。劇本具創意固然重要，但電視劇畢竟是制作來給廣大觀眾欣賞的，所以我認為「觀眾反應」比「劇本創意」較為重要。 人總是較喜歡大團圓的結局的，因為大團圓結局給人一個正面的印象；如果變成全家抄斬，妻離子散的結局，觀眾則會對這套劇集留下一個負面的印象。所以大團圓結局的多數都能夠得到比悲劇的結局較好的評價。 但也有不以大團圓結局作結尾的劇集，得到觀眾的好評，《巾幗梟雄》是一個很好的例子，主角在結局死去，但該劇集不但沒有收到觀眾的投訴，反而得到香港大部分人的支持。這是一套十分具創意的劇集，但它的成功不單單是具創意，主要原因是觀眾願意接受這一個結局。 每一個編劇都希望能夠創作出一個受觀眾歡迎的劇本，所以他們會在劇本中加插很多具創意的元素，但他們不能不照顧的是劇本必須照顧到觀眾的口味，因為觀眾對編劇來說就如同顧客一樣，要成為一個成功的編劇首要的就是要有足夠的支持者。
看電視劇是很多香港人的消遣活動，電視劇的內容也是很多人茶餘飯後閒話談論的話題。而這個年代，如果對電視劇的結局不滿意，觀眾可以投訴。可是有人認為這個行為引至TVB的劇集僵化、結局情節形式化，因為他們過份著重「觀眾反應」而忽略了「劇本創意」，只要不過不失便可。 面對「觀眾反應」及「劇本創意」，我認為「劇本創意」比較重要。如果只著重「觀眾反應」，寫出一個普遍令人接受的結局，那麼這套劇便只是過眼雲煙，難以令人留下深刻印象。這樣的劇本便喪失了它的藝術意義。 很多時候，悲劇才令人難忘，亦使整套戲的情節變得緊湊而且合理。就好像「鐵達尼號」、「巾幗梟雄」，這兩份作品都十分成功，深入民心。即使收到多少觀眾投訴、請求結局中，柴九不能死，但「巾幗梟雄」最後仍然堅持依照原創劇本的結局出街，令這套劇深深地留在觀眾的腦海裡，成為經典。 不過，如果可以適當地融合這兩項要素的話，就最佳了。就像當年的「學警追擊」的laughing哥，詢眾要求，結局末段加插了一小節，表示laughing哥復生了，還當回警察。這一段沒有影響原創的結局，亦滿足了觀眾的要求。
我認為兩者需要作出一個平衡。
回覆刪除作為一個編劇，他當然希望結局能出人意表、發人深省，而不是永遠只用老掉牙的劇情來結尾。電視劇的結局不外乎喜與悲，與眾不同的結局往往使觀眾留下深刻的印象，這能使電視劇變得流行，成為觀眾茶餘飯後的閒話，掀起全城熱話。例如《烈火雄心I-II》、《棟篤神探》、《十兄弟》、《翡翠戀曲》等，這些都是一些不以團圓作結局的成功例子。
不過其實這是很難達成的，因為觀眾普遍較難接受大團圓結局以外的完結。這是因為大家已經受無線電視荼毒，潛移默化地接受了公式化的完美結局。
除此之外，作為一個觀眾，他當然希望能夠看到大團圓結局，因為大團圓結局較易接受。看電視劇其實可以是一個心理反映，它反映出人們希望事事順利，沒有不好的事情發生；而看大團圓結局的電視劇則可滿足人們的希望，同時使他們確信人生的確可以是美滿的。即使人們生活得不如意，他們也可以藉大團圓結局的電視劇來慰藉自己，從而尋求心理上的一種自我安慰。因此，觀眾普遍較易接受大團圓結局。最近的《公主嫁到》便是一佳例。
當然，如果結局能使人「心服口服」，悲喜又何嘗有分別呢？這正正是為何不以團圓作結局的電視劇仍能吸引觀眾。因此，我認為「劇本創意」及「觀眾反應」是相輔相成的，如果編劇有劇本創意，劇情能扣人心弦，引人入勝的話，觀眾反應自然熱烈，若果編劇沒有劇本創意，縱使劇情有受落的觀眾，反應也不會熱烈。
「從此以後，王子和公主感情不渝，成為風雨同舟的伴侶……」這類童話故事式的美滿結局己經給用得濫無可濫，惡棍的下場總是走投無路、難逃法網，英雄即使以身殉國，也會留個彪炳千秋的偉業。「太陽底下無新事」，近日《公主嫁到》大結局不外是有情人終成眷屬，以集體結緍作尾聲。觀眾都不是三歲孩童，紛紛投訴結局「不合情理」、「脫離現實」，指劇情平平無奇，只求不過不失。可是，讓人聲淚俱下的結局，觀眾又會受落嗎？
回覆刪除這正好讓編劇十分煩惱：「劇本創意」與「觀眾反應」之間應該怎樣取捨呢？大團結局會被批評老套欠新鮮，但悲慘作結卻會遭到觀眾的電話投訴：「孩子們還這麼小，便給他們揭示現實社會的黑暗，豈不傷害他們弱小的心靈嗎？」這可謂左右為難，使影視界的製作人傷透腦筋。本人認為以觀眾為根本才是創作的目的，肥皂劇又甚至是大銀幕上的巨額作品都是觀眾心中的寄託，因為生活曲折、坎坷，才讓人嚮往種種不存在的角色，也成了眾人理想的烏托邦。廣大市民都常以電影或電視劇作為他們的精神寄託，只是各有側重；有些觀眾看過劇情後一笑置之，有的人就不同，全心投入故事的發展，甚至把劇中角色構想為現實生活中有血有肉的人物。他們對劇集的態度相異，可是對美好「人生」的幻想卻是無異；既然劇本只不過是大眾心目中的寄託，我們又何必強人所難，破壞大家的美好心田呢？
當然，每人對「美好」一詞也有不同的理解，談到何謂大團圓結局，眾人都噠噠噠像機關槍般暢所欲言，發表自己對豐盛人生的偉論。然而世事總沒有非黑即白那樣簡單，幾個月以前上映的《反斗奇兵3》就是個很不錯的例子：主人安仔最後把伴他成長的玩具送給鄰家的小女孩，讓這班長青奇兵繼續發揮他們照顧兒童的使命。小觀眾也許覺得這是個不折不扣的大團圓結局；胡迪、巴斯光年等玩具最終走在一起，找到個比安仔更合適的歸宿。相反，大觀眾們的感受會更為深刻，畢竟安仔就好像他們，長大了，進入人生另一階段，往往就要學會「放棄」；以這種無可奈何的結果作為《反斗奇兵》系列的序幕，我想沒有成年人會認為它是個完滿結局。亳無疑問，眾人的審視目光不同，對劇情的接受也不同。
不過觀眾的意願存在歧異，不代表他們的反應不值得重視；過份追求創意的劇目只會留於炫耀技巧、但求起伏跌宕的故事。其實觀眾給予好評的，都是有創意的劇本；觀眾接受得到的，就鐵定是「優秀」的創作，例如經典愛情電影《鐵達尼號》的男主角最後與女主角永訣，其哀婉感人的結局大受好評，證明了觀眾的反應奠定了一份劇本的成就。
老實說，一套劇集若果得不到觀眾的認同，它便會自動遭受淘汱，更遑論甚麼「創意」。
劇本創意重要，觀眾反應也同樣重要。沒有良好的觀眾反應，編劇又怎會更努力地去運用豐富的創意，寫出創新的劇本？但是，觀眾反應是未必和創意形成正比的，創新劇集未必能賺取觀眾熱烈的反應。既然如此，大家又應如何取捨呢？
回覆刪除讓本人選擇的話，答案會是以「劇本創意」為優先。本人認為，若是一個好劇本，就算是悲劇收場，觀眾同樣會看得滿足。以《古靈偵探》為例，當時為了不讓受歡迎的主角死去，編劇竟臨時更改結局，讓男主角「死而復生」。然而，這公式化的圓滿結局，卻帶來不少觀眾的噓聲，因為結局離奇不合理，完全無法和劇情互相呼應。相反，若曾觀看原本結局的人，大多數人也會因那感動人心的離世而眼泛淚光吧？電視台為了觀眾的反應，竟捨棄原著劇本，反倒弄得一團糟。
又以早前紅透全港的《巾幗梟雄》為例。結局雖然是受人歡迎的柴九因病而逝，但竟然無人投訴它以悲劇收場，反倒是那淡淡的哀愁於心中久久不能散。瞧，這不就證明了，只要劇本優良，管它是團圓還是死別，一樣能獲得觀眾一致好評。
當然，於創新之中必須保持高素質，寫出一個好劇本。就以《大冬瓜》作反例，那創新的勇氣固然可嘉，但是，此劇得到不少劣評，這全因劇本差。劇情古靈精怪，毫無情理可言，讓人丈二和尚摸不著頭腦。即使創新，亦無法贏得眾人讚賞。
此時，相信有人會說：「觀眾又說要創意，創新又被他們投訴，吹毛求疵！」那就以經典電影《西遊記之仙履奇緣》為例，該影片劇情迂迴曲折、意想不到。最讓人意料之外的是，結局竟是男主角孫悟空沒有和女主角紫霞仙子相宿相棲，更看得觀眾心有戚戚然。同是意念創新之作，更是觀眾較為厭惡的分離結局，但竟獲得一致好評，成為經典。這再次證明，優質的創意是能帶來熾熱的反應。
不少人看電視的原因除了是娛樂之外，更是滿足於現實中無法達成的奇想。因此，觀眾會想收看大團圓結局。為此，團圓結局並非不行，但大前題是，劇情須符合前文後理，為完滿結局留下伏線，而非匆匆地為了完滿而完結。觀眾的眼睛是雪亮的，不管結局是喜是憂，自會評鑑該劇是好是壞。既然如此，電視台何不全力寫出傑出的劇本，讓他們的反應成為動力。完美結局不代表流於形式，若能於兩者之間取得平衡，該劇定能成流芳萬世之作，但這就要考驗編劇們的實力了……
電視劇每天都不斷的在推陳出新，觀眾還未適應剛剛播畢的劇集，一齣全新的劇目又往觀眾的腦子進駐了。在芸芸觀眾中，到底有多少是抱著走馬看花的心態呢?然則，這些電視劇對那些不是全心全意看的觀眾來說，真的有吸引力嗎？所以，一個好的劇本對於能否在觀眾心中留下印象相當重要。
回覆刪除「劇本創意」當然是其中相當重要的一環，一個了無新意的劇目對於觀眾來說又有何吸引之處呢？每年出產的電視劇多不勝數，故此一個有創意的結局——甚至是一個有創意的楔子和經過，都能令該電視劇收到鶴立雞群之效。舉例來說，早前有一齣台劇《不良笑花》便坐收了很高的收視，也引起了很大的迴響，其成功取悅觀眾的緣由就是因為該劇採取了有創意，甚至是具爆炸性的內容來拍攝：女主角小花在該劇中扮演的角色便充分地顛倒了一般大眾的概念——在豪門家族出身卻沒有半點修養的女孩，當普羅大眾都認為她不可能變回一個彬彬有禮的女孩的時候，傳說中的「白馬王子」在她面前出現了——然而，這個男孩並沒有將小花板回「正常」，反而跟她弄出了很多笑話。看！這就是一個意料不及的內容，也就是一個優秀的劇目應有的「劇本創意」。
然而，「觀眾反應」也不可以忽視和小覷——無論劇本多麼優良，如果觀眾對於劇本很反感——不管是什麼原因也可，覺得造作也可，覺得太血腥暴力也可，總而言之，在他們覺得你的劇本不好看的那一刻開始，劇集就已經被定了「死刑」。
因此，在兩者之間取捨，就是很重要，也很決定性的一步了。
最佳的方式就是要做到「兩者兼備」——在劇集有創意，可以令到觀眾津津樂道的同時，也考慮一下迎合不同觀眾的口味。比方說，如果一些劇集本身具有濃烈的偵探意味的話，其結尾就不能草草了事——這是當然的了。然而，若果其結局太工整的話，又會令其電視劇尾巴重重的失去了偵探意識。
最完美的方法就應該某些具可塑性的劇集留下伏線，令觀眾可以自己想像一個「他們認為最完美的結局」。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除TVB劇集節目的結局形式化，缺乏新意，漸漸令一些觀眾覺的故事乏味，欠缺創意，令他們沒有興趣再看。但是沒有大團圓結局則會被觀眾投訴。如果我是寫劇本的人，我會選擇寫一個創意的劇本。
回覆刪除首先，我認為某些觀眾的投訴是無理的。香港人的投訴文化漸趨嚴重，家庭主婦們看到不合意的就要罵一頓，情節中有黑社會題材會投訴，驚嚇成分也投訴，藝員換衣服的情節又投訴一頓……他們都是從雞蛋裡挑骨頭。電視台為了避免這些不必要的投訴，就把故事劇本寫成適合主婦們的口味。這樣，題材就變得越來越貧乏，使很多人都提不起勁去看。
反之，我認為寫一個有創意的劇本會令電視台有更大的發展空間。雖然不少的看眾都是家庭主婦，但總會有其他年齡階層的觀眾。電視台搞點新意，初時可能會收到投訴，但時間久了，我相信觀眾會接受，還可能大受歡迎呢！而且，製作劇集不只是為了迎合家庭主婦的心意，以及避免他們的投訴，最重要的是用心製作好的作品。收視率高又怎麼樣？如果電視台的節目還是一成不變的話，再好的宣傳也不能博得觀眾的青睞。一套好的，有意思的劇集總會比那些千篇一律的故事來得有意義，因為大家可以從中學到更多。再者，香港大部分觀眾都是看TVB的劇集，我認為電視台有創作另類劇集的潛能。
也許電視台害怕收視率會下降而製作那樣的電視劇來，但我不認為為了配合觀眾的口味而把劇本是一件好事。只要衝出那樣的框架，我相信另類的電視劇終有一天會得到大家的認同。一套真正深得民心的劇集，我拭目以待。
無線劇集往往最有名的是其結局方程式，盡管前面高潮迭起，扣人心弦，最後永遠都是大團圓結局。對電視台來說，觀眾反應固然重要，但也不至於要將劇集寫得死板吧？試問令人久未能忘懷，甚至要多次重溫的劇集、電影有多少是「無線式結局」？華路迪士尼的作品都是出色的大團圓結局，而《梁山伯與祝英台》及《鐵達尼號》都是經典的悲劇，但卻贏得了觀眾的掌聲。
回覆刪除本人認為劇本創意及觀眾反應之間並非不能共存，相反，它們有著密切的關係，有創意而出色的劇本就能得到觀眾的支持。還記得劇集《棟篤神探》首先推出了一個悲情結局，豈料接到大量觀眾的投訴，電視台為了迎合觀眾，唯有改寫一個大團圓結局，結果卻變得十分突兀，破壞了整個劇集的觀感。
不是說不能大團圓結局，但劇本應按故事發展、人物關係等等來編寫一個合情合理的結局。以迪士尼的《魔法奇緣》為例，縱使觀眾一早知道結局，但依然令人難忘，觀眾喜愛的不是老掉牙的大團圓結局，而是結局裡的創新。有多少人想過結局即使不是「王子與公主一起」也能「開開心心地生活下去」？這就是這電影成功之處。反觀無線劇集，缺少的就是創意，為了得到觀眾的認同而把劇集公式化，實在是本末倒置。
本人相信編劇們只要動動腦筋，發揮他們的小宇宙寫出一個既創新又合理的劇本，就能獲得觀眾的讚賞。如此，又何須依著方程式來創作呢？
在現代社會中，不少人都喜歡在空餘時間觀看電視劇來消磨時間。正因如此，劇情往往成了市民茶餘飯後的家常話題。近日，《公主嫁到》大結局吸引了廣大群眾收看，不少市民大讚結局正面圓滿。不過，亦有人投訴節目僵化，缺乏新意……聽過眾多意見後，我發現「劇本創新」和「觀眾反應」兩者是很難共存。要是必須在兩者中作出抉擇，我會為了「劇本創新」而捨棄「觀眾反應」。
回覆刪除作為一個成功的編劇，他們必定要有獨樹一幟的編寫風格才能吸引真正的忠實支持者。要是只為了迎合大眾口味而強行修改成千篇一律和形式化的劇本，那麼創作便失去了意義。因為所有不同劇本的故事情節就像複製人般，如出一轍，沒有驚喜，十分沉悶。因此，我認為一個人必須堅持保留自己的創作風格，不隨波逐流才是一個好編劇。只有好編劇才會有好劇本和劇集。
另外，雖然觀眾的反應也十分重要，沒有他們的收看，就如孤兒被遺棄和遺忘了，十分可憐。不過，觀眾口味變幻無常，編劇不可能因此而盲目地遷就他們，更改成沒有特色的劇情。相反，編劇們更應該保持劇本創新，令觀眾得到多方面的嘗試，慢慢地他們可能會改變口味，愛上次次新奇創新的故事情節！
總括而言，「劇本創新」是十分重要的。只有不斷創新劇本才能為不同故事的情節注入新生命，為觀眾帶來預想不到的驚喜。相信時間和編劇的堅持可以令觀眾改觀。最後，「觀眾反應」可能會隨「劇本創新」而有所改變。
最近，有不少人紛紛討論TVB劇集情節千遍一律，欠缺新鮮感，雖然如此，但大團圓結局總是令觀眾容易接受，所以觀眾的反應仍然熱烈，例如：「公主嫁到」的劇情不合常理，結局總是一家團聚，兒孫滿地，開開心心地生活下去等土氣的結局，但觀眾不但沒有批評，反而對結局感到滿意，並希望可以有續集。
回覆刪除其實電視台不是靠電視劇集，而是靠廣告收益，即是收視率高，觀眾反應熱烈，廣告宣傳效用自然較大，買廣告的價錢就自然較高，因此導致電視台最關心的不是電視劇集的質素，而是收視率。只要掌握到主要客源的口味，製作一些能迎合客源口味的劇程和結局，自然能夠有高收視。近年，電視台拍攝的劇集都是忠奸分明，主角勾心鬥角，過程不合理，結局總是平平無奇的，然而，這類劇集卻是最受歡迎的，收視率高得令人側目。其實「劇本創意」及「觀眾反應」可以並存，在劇本中加入一些創意，並不是十分困難，只要劇情緊扣現實，每個角色的刻劃分明，將觀眾漸漸地帶入劇中，今他們有感同身受的感覺，即使是一場悲劇，都可以感到觀眾的心。
劇本創新能為觀眾帶來新鮮感。迎合觀眾的話,大團圓結局永遠都是大部分觀眾所喜歡的。兩者都是故事情節的重要元素。在兩者選其一的話,我還是會選劇本創新。
回覆刪除首先,我認為劇本創新才能帶給觀眾驚喜,會令觀眾有意想不到的感覺。當故事情節是觀眾意料之外的時候,會帶給觀眾無限思想空間,十分有意思。劇本創新使故事情節不會陳腔濫調,如出一轍的感覺。要是故事情節永遠都和猜想的一樣,就沒有意思了。劇本創新才能使故事有它的獨特性。
如果單單為了迎合觀眾口味,.而令劇本欠缺獨特性,實在沒趣。在不同的故事應配合不同情節,不應麻目地迎合觀眾而令劇本欠新意。這樣的話,只是不同的花插在同一個花瓶內。
除此之外,觀眾的反應是不太可取的。因為觀眾的口味不停地轉變,難道劇本永遠在迎合觀眾而編寫嗎? 劇本才是帶領觀眾反應的角色,而不是觀眾反應帶領劇本的。劇本創新才是一個基礎,令觀眾產生反應。因此, 劇本創新是十分重要的。
「劇本創意」及「觀眾反應」都是劇集節目一些很重要的元素,一份有創意的劇本不但能吸引觀眾收看,還可以帶給觀眾耳目一新的感覺,而觀眾反應亦是編劇需要考慮到的地方,但我個人仍然認為劇本創意比較重要。
回覆刪除首先, 有人認為TVB劇集節目已經僵化，而且缺乏新意，劇集都是形式化的結局。我認為劇集結局不需要時常都是大團圓結局或強就民眾的心意, 因為這會喪失了編劇及作者的原意及浪費了一套編排得很好的劇集。而且, 大團圓結局這種結局情節已經有太多太多了,觀眾不再需要這種缺乏新意及形式化的結局,所以, 編劇放膽去試新局, 可能會有意想不到的效果。例如《歌聲魅影》、《鐘樓駝俠》、《奇幻逆緣》等電影,它們都不是大團圓結局,但觀眾們都十分受落,所以「劇本創意」比「觀眾反應」較重要。
再以《公主嫁到》為例, 《公主嫁到》的劇情雖然引人入勝, 觀眾反應熱烈,但結局卻十分公式化,受到很多人抨擊,可是, 該劇結局如果變成妻離子散，又有可能被觀眾投訴,所以編劇需要在兩者中取得平衡。我相信一篇有新意而且引人入勝的劇集總比一篇只顧全觀眾反應的劇集更吸引人觀看, 所以我認為「劇本創意」比「觀眾反應」較重要。
http://yfrog.com/evblog002bj
回覆刪除作者已經移除這則留言。
回覆刪除安坐家中收看電視劇，是每個香港人都愛好的活動。近日，《公主嫁到》結局吸引了數以百萬人觀眾收看，各位對結局的意見不一。有人認為劇中的大團圓結局，拍得十分出色；亦有人認為這結局已經僵化，缺乏新意，沉悶得很。其實，「劇本創意」及「觀眾反應」實在難以共存，假若由我取捨，我會取「觀眾反應」而捨「劇本創意」。
回覆刪除站在電視台的角度，拍攝劇集最大的目的是賺取廣告費及贊助費，拍攝一套劇集成本不菲，但電視台枉枉能夠從廣告商賺得益利。所以，「觀眾反應」必需考慮。假若一套有創意，但得不到觀眾支持的劇集，廣告商便不會願意給予大量廣告費，在該劇集落廣告，因為沒有觀眾支持，宣傳作用自然不大。
有見及此，拍攝每套劇集必需迎合觀眾的口味，如果劇情跟觀眾所期望的背道而馳，導致收視率下降，電視台豈不是不能達到原來的目的嗎？雖然大部份劇集都是大團員結局，創意乏味，但觀眾受落，即使反應不熱烈，但至少能夠保持穩定的收視率，電視台亦能收取一定的廣告費，賺取利潤。
總括而言，假若一套劇集得不到觀眾的認同及支持，即使它是多麼的「創新」，那又有何用呢？所以，我會取「觀眾反應」而捨「劇本創意」。
http://img27.imageshack.us/i/001mnk.jpg/
回覆刪除http://img168.imageshack.us/i/002vkm.jpg/
http://img132.imageshack.us/i/003tz.jpg/
相信每天晚上安坐家中看電視已成為不少香港市民的習慣。最近的電視劇＜＜公主嫁到＞＞ 也成為城中熱話，其收視率更有34點之高，可見＜＜公主嫁到＞＞是多麼受歡迎。結局也是千篇一律，各位主角「有情人終成眷屬」，開枝散葉，大團圓結局，從此過着幸福快樂的生活。我也明白要劇本創新，同時又能滿足觀眾是一件很難的事，但如果必須從兩者取捨的話，我會選擇劇本創新。
回覆刪除我認為有些觀眾會接受這些土氣，沒有邏輯可言的電視劇的主要原因是他們看得多這些電視劇，很自然便習慣了，接受了。同一道理，觀眾可能一時之間未能接愛劇本創新的電視劇，但經過一段時間之後，觀眾就會很自然接愛了。不是只有大團圓結局的電視劇才能吸引觀眾，只要是有創意的電視劇，觀眾就會喜歡。例如：＜＜羅密歐與茱麗葉＞＞和＜＜鐵達尼號＞＞，在這兩套經典的電影中，主角們最後還不昰死了嗎？但兩套電影卻大受歡迎，可見不是只有大團圓結局的電視劇才能吸引觀眾。
總括來說，我認為劇本創新較重要。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除近日，劇集《公主嫁到》成為不少香港人的飯後甜品，大結局更吸引了數以百萬人觀眾收看。有情人終成眷屬、幾年後連生貴子或是大團圓結局均成為了每套劇集的必然結局，劇集節目似乎已經僵化，缺乏新意。本人明白要在「劇本創意」及「觀眾反應」之間取捨不是一件容易的事情。如果真的要選擇，本人會放棄「觀眾反應」，以下是一些原因:
回覆刪除首先，每一套劇集均有不同的意思，對於每一個人來說都有不一樣的感覺。例如, 《公主嫁到》的大結局有人認為內容十分豐富，劇情精彩。但同時亦有人認為劇情陳腔濫調, 沒有新意。所以，我們根本就不能只是照顧「觀眾反應」，而把劇本創意的重要性拋諸腦後。
其次，一套充滿創意的劇集是能夠帶給人們一種煥然一新的感覺，使人有一種好奇心從而吸引更多觀眾收看。如果人們總能猜到劇集的情節發展是怎麼樣的，那製作劇集的意思又在哪裏?
總括而言，劇本創意比觀眾反應更為重要，因為它能夠提高劇集的獨特性，從而吸引更多觀眾收看。
本人認為「劇本創意」及「觀眾反應」都是重要的元素，最好就是兩者兼得，可是「魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼。」因為如果為了創新而把大結局變成全家抄斬，妻離子散，則又可能被觀眾投訴；相反如果為了觀眾反應，變成大團圓結局、幾年後連生貴子等等。則是公式化，缺乏新意的結局。
回覆刪除既然如此，我會「捨魚而取熊掌者也」，選擇創意。
因為擁有創意的劇本才能吸引讀者繼續追看下去。我不是要把大結局都變成悲劇，才是有創意，而是希望編劇可以透過不同的角度和加入不同的元素，從而產生不同的效果！試問同一種劇情發展模式，不停地重複使用，觀眾會有興趣看下去嗎?以無線電視（TVB）《公主嫁到》結局為例，很多人在未看前已經想到結局的內容，那麼觀眾又怎會看呢?就算看，都是因為其他電視台(atv)的節目差勁到極點，我們才無可奈何地看TVB的《公主嫁到》結局。即使tvb有這個特殊的相對優勢，但不代表公式化的劇情能繼續持續發展，若還是沒有創意的元素，觀眾遲早都會失去興趣的信心。相反，若劇情增加了創新的東西，一定可以挽回觀眾的信心。
隨著更多新的電視劇播出後，觀眾認為那些劇集的結果來來去去都是那一套，沒有半點新意，結果被他們投訴。作為一個編劇，要同時符合觀眾口味及編寫一個有新意的劇本像是比登天還要難。然而，他們還是努力地去編寫有創意的劇本，並在觀眾的味中取得平衡，為求適得其所。
回覆刪除就以《棟篤神探》及《蒲松齡》為例，這兩套電視劇都不是以大團圓結局作結尾，當時卻掀起了全城熱話，很多人也在討論該兩齣電視劇的內容，從這些例足以證明這是數齣成功的電視劇。
其實，重點不是編劇者千辛萬苦所寫出來的劇本，而是觀眾對電視劇觀念是如何。有些人對電視劇的觀念就是能令自己作一個餘興節目，那就已經足夠，並不需要一套完美無暇的劇集﹔有些人則對電視劇的質素十分著重，永遠也不喜歡那些亳無新意的劇集。再者，每個人對各種電視劇的題材喜好也有不同。因此，很難在觀眾喜好當中作出取捨。
即使從劇本的方面，可能很多人以為大團圓結局的就是一套好的劇本，這是大錯特錯的。好的劇本不在乎結局是喜是悲，而是在乎它能否表達劇集的中心思想，以及是否能贏得觀眾的芳心。以《巾國梟雄》一劇作例，雖然女主角在結局中死去，但卻不滅觀眾對此劇的支持，並已在上映續集中。由此可見，縱然不是大團圓結局的電視劇也可以深得觀眾喜愛。
近年，無線電視（TVB）的劇集節目缺乏新意，形式化的結局，不過不失便可；如大團圓結局、幾年後連生貴子等等。如果變成全家抄斬，妻離子散，則又可能被觀眾投訴。面對「劇本創意」及「觀眾反應」，本人會認為劇本創意較為重要。
回覆刪除觀眾的反應往往代表著一部劇集的成與敗，同時其收視率亦影響廣告商會否在該電視台下廣告。於是，電視台為了保持收視率高企，有穩定的收入，現今大部份劇都是大團圓結局，如「公主嫁到」、「讀心神探」和「宮心計」等。
話雖如此，但當所有電視劇的情節、結局都大同小異時，相信聰明的觀眾都會猜到其故事的大概內容和結局，每天安坐家中收看的人便會逐漸減少，收視率亦隨之然下降。試問只顧及「觀眾反應」的劇又如何付對收視有幫助？
相反，當劇本加入創新、多元化的元素時，令觀眾有一種煥然一新的感覺，在好奇心的驅使下他們就會追看下去，收視率自然會上升。一個有創意的劇本，觀眾是會感受到的當中的意思，所以結局變成全家抄斬，妻離子散，他們都會明白和接受的。因此，一部劇集的劇本創意是較重要的。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除當每天拖著疲憊的身驅回家，打算看電視劇來放鬆，豈知一看又是那些毫無新意的電視劇，實在使人失望至極。近日播放的《公主嫁到》，大團圓的結局引起市民大眾的熱烈討論。普遍市民認為過於乏味、毫無新意和過份公式化。相信許多編劇都會對於如果寫劇本而頭痛不已。究竟「劇本創意」和「觀眾反應」該如何取捨呢？本人認為，我會捨「劇本創意」而取「觀眾反應」。
回覆刪除作為一位編劇，一生的夙願莫過於是創做出一個精彩絕倫的劇本。吸引的開頭、精彩的劇情、深刻的結尾，這絕對是所有編希望寫出的東西。但是這是主觀的，編劇的個人看法並不代表觀看者的看法，出來的結果也未必如願以償。去年的《珠光寶氣》就是一例。無線電視的巨資制作，演員的強大陣形，編劇的精心安排，於此劇未播前，就已經惹起「電視迷」的巨大關注。但當此劇播放沒多久後，觀眾都表示這劇過於冗長、沉悶，最後的收視結果也差強人意。
作為一位觀眾，當然希望能有精彩的電視劇，但決不非要大團圓結局不可。或許電視劇裡的內容是大眾心中對美好事物的投影，皆大歡喜才能讓人感到一股幸福，美好感。但畢竟觀眾的雙眼是明亮的，一個大團圓結局也不一定取得人歡心。如近期播放的《讀心神探》，劇尾已男女主角相擁而結局，配角們也逐一獲得美好的結局。但本人認為此舉有些無稽，「有這樣完了嗎？就是這樣？」許多問題萌生於腦海中。反觀去年大受歡迎的《巾幗裊雄》，最後雖然四奶奶與柴九生死相隔，但無不令人感動至極，唏噓不已。劇後帶來的餘韻更是一直不能平伏，直至今天還感受到當初的悸動。
我認為一份劇本的成功主要觀眾的反應，而觀眾的反應直接是取決於劇本的精彩程度。固然「劇本創意」和「觀眾反應」是相輔相成的，但是本人認為「觀眾反應」才是最重要的因素。反之，在考慮觀眾反應的前提下，編劇們要考慮的不是一如以往的「大團圓」結局，而是如何引起觀眾的共鳴，吸引觀眾的眼光，繼而創作出一套成功的電視劇。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除本人認為應該「劇本創意」是比較重要，所以應該忠於原創和作者。
回覆刪除作為編劇的一定會想自己作的故事會得到大眾的好評，深得民心。當然他也不會想大結局永遠一如以往，如果結局令觀眾意想不到的，這當然會更好。
作為觀眾的當然希望看到一套劇情豐富，劇情緊張，對這劇集愛不措手。但是在觀眾角度，無論故事是如何悲傷，但到了故事的結尾也會希望是開心的，想要大團圓結局。
可是，現實往往很難從這兩方面得到平衡。因為根本沒可能有一份劇本可以滿足所以觀眾的口味，總有一些觀眾會覺沉悶。
《公主嫁到》就是大團圓結局的一個好例子，到了局結，大家都開開心心，幾年後連生貴子，開心結尾。這樣的結局當然沒有觀眾投訴，因為大團圓結局是最容易令觀眾接受的。《棟篤神探》和《大冬瓜》都不是大團圓結局的，這兩個故事的劇情一直都是開開心心的，但到了結局卻是傷心收場。另外，《古靈偵探》卻是一個特別的例子，這故事的劇情一直都是開心的，而到了故事的結局，主角卻要死去，當觀眾從報紙和雜誌得知此事後，馬上投訴。結果就是被迫改了結局。
所以根本沒有一個故事是完美無缺，可以滿足任何一個觀眾，既然如此，何不忠於原創呢?
一家人坐在一起吃晚飯看電視已經成為大部分人生活的一部份，而電視節目的內容則是大家茶餘飯後的家常話題。可是近來大家都對電視節目一成不變，沒有創新的劇情而議論紛紛。然而，本人深信觀眾的反應比創新的意念重要得多。
回覆刪除創新意念的劇本可能會令大家認為此節目有新鮮感，不像往時千篇一律的劇情。可是，假若一份創新但結局悲慘的節目上映，難道觀眾還會追看下去嗎?在香港這個生活急速、分秒必爭的城市中，電視節目剛好可以讓大家在戰爭過後鬆一口氣。若一份輕鬆但平淡的劇本可以令觀眾心情愉悅、開懷大笑，那麼，創新與否又有甚麼關系呢?
再者，電視節目是為了觀眾而拍攝的。那當然要符合觀眾的口味﹗一個不懂得照顧觀眾、只懂得盲目創新的編劇， 又怎說得上是一個好編劇呢。然而，照顧觀眾的口味並不代表劇本不能創新。要說得上是一個好劇本，就應該兩者同時兼顧。並不是盲目追隨舊有的故事，也不是要只顧及創新的意念，而是要在兩者之間得到平衡。
可是，以本人而言，電視節目還是應該以觀眾反應為重。畢竟，電視節目是為了觀眾而製作的。
「劇本創意」及「觀眾反應」對於電視劇集來說，都是很重要的。然而劇集是拍來給人看的，觀眾反應自是更為重要了。很多人認為，劇本有創意與否是跟觀眾反應的好壞成正比的，按照理想的角度，有創意的劇集往往能在觀眾心中留下一個深刻的引象，既能牽動觀眾的情緒，亦能令觀眾投入其中。而且，創新的劇集都是很受觀眾青睞的，它們都很有潛質成為城中熱話，引起一陣熱潮。
回覆刪除其實不然，我們可以想想，題材新穎﹑創新的劇集既然能那麼受歡迎，那麼那些一成不變且公式化的劇集為什麼仍會如此泛濫呢﹖原因再也簡單不過，即使你的劇本是那麼無聊且墨守成規，依然會有為數不少的觀眾收看的，雖然收視不及那些能為觀眾帶來驚喜的劇集，可是那些能帶來驚喜的劇集能有多少﹖這就正好說明了為何那些缺乏新意的劇集仍然有市場。要知道，不少人觀看劇集的目的無非是為了消磨時間，而人們消磨時間都會找適合自己的東西，電視劇集亦復如是。
以《公主嫁到》為例，我們不難理解到劇本的創意與觀眾反應的好壞是無關的，最重要是劇本是否能令觀眾受落。《公主嫁到》一劇依然是那麼形式化﹑公式化，依然是以一如以往的大團圓結局作為結尾，難道《公主嫁到》的收視便差了？難道《公主嫁到》是因創新而受觀眾歡迎了？難道那些有對劇集有意見的「師奶」不是一邊投訴一邊收看了？《公主嫁到》一劇並不是因為劇本有創意而成功的，而是其情節符合觀眾的口味。
電視劇集最終目的是為了取悅觀眾﹑娛樂觀眾，只要觀眾喜歡，劇本是否有創意其實不必這麼執著。
相信每個編劇的夢想都是寫出一份成功的劇本，而一份成功的劇本有很多元素，其中兩個較為重要的便是劇本的創新及觀眾的支持。這兩個元素是較具爭議性的：一份劇本應該能清晰表達出作者的意願，且出人意表，才能吸引觀眾；然而，保留舊有的觀眾更是很重要的，以無線電視的一貫作風為例，幾乎每一套劇集的結尾都是主角們團圓，壞人沒有好下場的結局，以此挽留普羅大眾的收看。可是，這兩個元素之間，究竟哪個比較重要呢?
回覆刪除我認為觀眾的支持才是最重要的，因為作為一個劇本，它的作用是為電視台吸引觀眾的收看，所以在創作時應更加考慮觀眾的口味。
無可否認，作為一個創作人，應該作各種不同的嘗試，寫出更多更好的作品，為文學界作出更大的貢獻，我相信這是每個編劇的夢想。
然而，作為一個電視台的編劇，他卻應該以電視台的利益作為考慮的大前提。身為電視台裡的一個職員，他應該盡心為電視台爭取客源，讓公司賺取更多的利潤，這才是一個好的職員。
但這是否代表編劇們應只為付觀眾而不斷去寫那些千篇一律的劇本呢?其實不然!編劇應以觀眾口味為主要考慮的因素，然後再適當地加上自己的創意，創作出別樹一格的劇本，這才是一個成功的編劇。
總括而言，編劇在創作時應以觀眾口味為主，劇本創意為副。試想想，一個劇本如果沒有了觀眾的支持，就算它再有創意又如何?最終只會落得無人問津的下場，這樣便失去了一個作為劇本的特色了。
看電視劇集相信都是香港人飯後我的節目。就如近日播映的《公主嫁到》，引起了很多人的熱烈討論。有人認為TVB的劇集節目已經僵化，缺乏新意，形式化的結局，不過不失便可。面對「劇本創意」及「觀眾反應」，我會選擇「劇本創意」，而捨棄「觀眾反應」。
回覆刪除劇本的創意對一套劇集來說是很重要的。一套劇集沒有創意，就不能吸引觀眾的留意。現在的劇集都是大團圓結局、幾年後連生貴子等等，沒有多少是以悲劇作題材。雖然這樣的結局會被觀眾投訴，但是，就算是悲慘結局，只要劇本寫得好，就會受更多觀眾歡迎。
在幾一年前，香港興起了「韓國風」，有不少的韓國劇集在香港播映，例如 「藍色生死戀」和「天國的階梯」。這兩套劇集的結局都是很悲慘。看到劇集的名字，就知道與平時看的不同，觀眾們卻想看下去，因為他們沒有看過這些類型的劇集。這兩套劇集的反應熱烈，亦獲好評，還有誰會投訴呢？
總括而言，只要劇本寫得好，有創意，就算是喜劇或是悲劇，都會受觀眾歡迎。這樣，「劇本創意」就能帶動「觀眾反應」。
近日無線電視一套劇集《公主嫁到》引起城中的熱烈討論及追看。在播放大結局當晚，更吸引了百萬的觀眾收看，收視節節上升，更成為本年度收視率最高的電視劇。
回覆刪除查看報紙，發現當晚收視最高的時段，不是主角跟壞人拼過你死我活的場面，而是六位主人翁一起成親交拜天地的場景。這收視率足以反映了香港觀眾看電視的口味及善好︰大團員結局。
在好奇心的驅使下，我上網點擊收看《公主嫁到》的結局，發現結局不外乎為「從此他們便幸福快樂地活下去，完」。這些劇場大家是否「似曾相識」呢？這種結局怎麼好像經常的發生呢？
追溯無線近幾年所制作的電視劇，每一套戲的大結局，總是會製造一些所謂的「高潮」︰女主角被壞人捉走了，男主角不顧生命危險冒死把她救回來。「患難見真情」，男主角發現自己不能失去她，而女主角早就已經芳心暗許，所以經過那麼多的事後，他們終於走在一起了......此套製造電視的方子，多年來一直依然很受香港市民的歡迎，從上世界的七八十年代，到千禧年代，還是那麼的受落。這條電視公式幾十年來一直不變，「陪伴了許多香港人一起成長」。因於這條方程式從沒有失敗過，無線電視多年來一直以這條不變的公式來製作電視，只要出來的結果不過不失就算是對自己作出交代了。她曾經嚐試過改變，但受到觀眾強烈反對。
電視劇《棟篤神探》是一個很經典的例子，「上周日的《棟篤神探》結局篇,以莫探員(黃子華飾演)因追賊倒地昏迷作大結局,這個出人意表的結尾,令觀眾感不安,短短3日時間內無線共收到83個觀眾反映意見的電話,有表達不滿意結局編排,亦有要求以大團圓作結局。」，就是因為那八十三個投訴，把整套劇以一個「爛尾」收場。女主角最終也等不到男主角的歸來而獨自拍攝婚紗照，這個結局能使觀眾刻骨銘心，一直長存在他們的心中。但換成了那所謂的大團圓結局，令整套戲的觀賞價值大大下降。她這樣做純粹為了平息觀眾的怒火，而製造了那「完美的結局」。本以為這套戲能別樹一格，能為香港電視劇能殺出一條血路。結果反而開闢了觀眾動不動就投訴的先例，以後寫結局更要看這些「米飯班主」的喜好而定，完完全全失去了製作電視劇的初衷，亦抹殺了自由創作。我認為要兩者要取得平衡是不可能的事，因為要以觀眾的喜好為創作的起點，令電視劇倫陷為一種商品，是為了符合客戶的個人喜好而存在。劇本特色，還是觀應反應，一山不能藏二虎，只能兩撰共一。
近日無線電視一套劇集《公主嫁到》引起城中的熱烈討論及追看。在播放大結局當晚，更吸引了百萬的觀眾收看，收視節節上升，更成為本年度收視率最高的電視劇。
回覆刪除查看報紙，發現當晚收視最高的時段，不是主角跟壞人拼過你死我活的場面，而是六位主人翁一起成親交拜天地的場景。這收視率足以反映了香港觀眾看電視的口味及善好︰大團員結局。
在好奇心的驅使下，我上網點擊收看《公主嫁到》的結局，發現結局不外乎為「從此他們便幸福快樂地活下去，完」。這些劇場大家是否「似曾相識」呢？這種結局怎麼好像經常的發生呢？
追溯無線近幾年所制作的電視劇，每一套戲的大結局，總是會製造一些所謂的「高潮」︰女主角被壞人捉走了，男主角不顧生命危險冒死把她救回來。「患難見真情」，男主角發現自己不能失去她，而女主角早就已經芳心暗許，所以經過那麼多的事後，他們終於走在一起了......此套製造電視的方子，多年來一直依然很受香港市民的歡迎，從上世界的七八十年代，到千禧年代，還是那麼的受落。這條電視公式幾十年來一直不變，「陪伴了許多香港人一起成長」。因於這條方程式從沒有失敗過，無線電視多年來一直以這條不變的公式來製作電視，只要出來的結果不過不失就算是對自己作出交代了。她曾經嚐試過改變，但受到觀眾強烈反對。
電視劇《棟篤神探》是一個很經典的例子，「上周日的《棟篤神探》結局篇,以莫探員(黃子華飾演)因追賊倒地昏迷作大結局,這個出人意表的結尾,令觀眾感不安,短短3日時間內無線共收到83個觀眾反映意見的電話,有表達不滿意結局編排,亦有要求以大團圓作結局。」，就是因為那八十三個投訴，把整套劇以一個「爛尾」收場。女主角最終也等不到男主角的歸來而獨自拍攝婚紗照，這個結局能使觀眾刻骨銘心，一直長存在他們的心中。但換成了那所謂的大團圓結局，令整套戲的觀賞價值大大下降。她這樣做純粹為了平息觀眾的怒火，而製造了那「完美的結局」。本以為這套戲能別樹一格，能為香港電視劇能殺出一條血路。結果反而開闢了觀眾動不動就投訴的先例，以後寫結局更要看這些「米飯班主」的喜好而定，完完全全失去了製作電視劇的初衷，亦抹殺了自由創作。我認為要兩者要取得平衡是不可能的事，因為要以觀眾的喜好為創作的起點，令電視劇倫陷為一種商品，是為了符合客戶的個人喜好而存在。劇本特色，還是觀應反應，一山不能藏二虎，只能兩撰共一。
看電視相信已經是每個香港人每天都會做的事情，而無線的電視劇是大部分香港人都會收看的電視節目。近日無線播出的《公主嫁到》的大團圓結局雖然得到了不少觀眾的支持，但是我認為這種結局已經變得沒有新意和乏味了。所以在「劇本創意」及「觀眾反應」兩者中，我會選擇「劇本創意」。
回覆刪除其實無線有很多不是大團圓結局的電視劇的收視都很高，以柴九死亡為結局的《巾幗梟雄》就是一個不是大團圓結局而又沒有收到觀眾投訴例子。《巾幗梟雄》沒有收到觀眾投訴的原因正正就是它的劇情新穎﹑精彩能夠吸引觀眾追看。再者，我認為其實只要劇本有創意和合乎邏輯，不管是什麼的結局都能夠吸引觀眾，帶給觀眾一些新鮮感。相反，如果劇本太過天馬行空，雖然是有創意，但是因為劇情太過幼稚和荒謬而會受到觀眾的抨擊和批評，《大冬瓜》就是一個失敗的例子。
總括而言，我認為只要劇本不是太過天馬行空和合乎邏輯，能夠因為劇本有創意而帶給觀眾一種新鮮感和引起觀眾的好奇心就是一個能夠吸引觀眾的好劇本，所以我認為「劇本創意」較重要。
每個人從小到大都有電視劇集陪伴成長，不論是粵語長片，或是現今的劇集，都是大家每天都會看的。近日無線電視劇集《公主嫁到》的結局雖然與以前的戲劇十分相似，大團圓結局和幾年後連生貴子，但面對「劇本創意」及「觀眾反應」，我會選擇觀眾反應而捨去劇本創意。
回覆刪除就以無線電視的劇集為例，金庸的小說已經拍過不少版本，但為什麼觀眾還支持這劇集而沒有說是沒創意?這是因為他們愛看金庸所寫的小說，愛看他們偶像的演出。
另外，在2009年無綫電視劇集《學警狙擊》播放期間，網民在社交網站Facebook中設立一個程式，要求劇中主角梁笑棠(Laughing哥)起死回生，最後在劇集結局的一集特別安排梁笑棠出現來滿足觀眾。
有鑑於此，我認為只要滿足到觀眾的話，劇本創意反而不太重要。每一套劇集的出現，定必是來滿足觀眾，迎合觀眾的口味的。劇集的出現，其實是希望劇情能跟觀眾所想的一樣，希望這可以令劇集的收視率上升，所以在「劇本創意」及「觀眾反應」之間，我會選擇觀眾反應。
最近，無線電視各電視劇的劇情僵化、毫無新意，全都是奸人受到懲罰、英雄得到表揚、失散的人再次團圓、有情人終成眷屬的情節。這種種的大團圓結局，觀眾都已看貫了，便有人提出劇本創意的提議，但有人亦認為過於創意的劇本未能符合有大團圓結局的要求，不應成為老少皆宜的悠閒性節目。我認為這種邪不能勝正的劇情在市場中已飽和，所以我十分贊同大團圓結局的劇本被創意劇本取代。
回覆刪除我認為劇本創意與觀眾反應是掛勾的，愈是創新、故事性強以及能讓觀眾揣測劇情的電視節目及電影都大受歡迎。例如電影《鐵達尼號》、日本電影《花嫁》、日本電視劇《一公升眼淚》，它們都不是大團圓結局的劇本，而是主病逝、悲慘的結局。那些電影卻以悲動人心的故事情節使它們的票房、收視率高企，遠超於其他電視節目。可見不是大團圓結局、悲動人心的故事也十分受歡迎。
另外，現在不合乎常理的劇情發展十分普遍，劇情空泛、毫無代入感。例如：《公主嫁到》中有一幕為皇上賜死藥給駙馬，後來才得知那是假死藥，是皇上和吐蕃一手策劃捉奸的辦法。但事實上，哪有一個國家會相信一個曾以炸藥裝成貨物襲撃過它的國家、更會為此配合欺騙？因此，創意劇本也會有一好處，便是不用顧存大團圓結局，而能讓故事自然發展下去。合情合理的劇情、或是反映社會事實的劇情，不單會使劇情更生動、更會與觀眾產生共嗚，收視率必定更高。有些人會說那些反映社會事實的劇集不應讓兒童收看，不過不失的劇情比創意劇本為佳。但我會用另一個角度去看，就是讓家長與孩子一同收看，並教曉孩子哪是對、哪是錯。孩子能從電視的活動劃面中提高習效率，所以收看以社會事實為背景的節目能讓他們分清是非黑白，更可及早明白社會的黑暗，好好裝備自己面對未來殘酷的世界。
總括而言，創意劇本如：反映社會事實的故事能讓觀眾看得投入及有共嗚，也能讓孩子從看電視中培養親子關係和有所得着，不像現時不過不失的肥皂劇，對觀眾毫無益處可言。
《公主嫁到》大結局，不少觀眾留在家中收看，我也一樣抱着「到底會怎樣呢？」的心態收看。然而結局又是意料之內的兒孫滿地，實在教我失望至極。
回覆刪除戲劇最重要便是劇本，而結局就是其中最重要的一環：好的結局能錦上添花，反之則會破壞整個故事。但是怎樣的結局才稱得上好呢？出人意表的還是觀眾受落的？這便是「劇本創意」及「觀眾反應」的取捨了。
形式化的大團圓結局雖然千篇一律，但是往往最易讓人接受。創意結局卻要面對觀眾不滿的風險，當年《棟篤神探》便是一例子。不過我認為劇本始終不能陳腔濫調，否則戲劇的意義便會失去了。
畢竟其他結局也不乏成功例子，經典電影《鐵達尼號》便是一個美麗的悲劇。也許是外國人對悲劇較接受，從《羅蜜歐與朱麗葉》可見。其實大團圓結局不容易引起回嚮，我認為《潛行凶間》的結局十分值得參考：圓疑式的結局留給觀眾想像的空間也很特別。
「劇本創意」及「觀眾反應」是否不能倆者俱收？我認為不是。即使大團圓也不代表缺乏新意；悲劇也不等於不受歡迎。編劇甚至能夠讓觀眾去發展故事，滿足不同人的要求。不過，若要我去取捨，我會選擇「劇本創意」。
在一個觀眾的角度來看，當每天都看著同一套劇集，或多或少也會把自身代入角色，也就是說會想看到個美好的結局。假如結局不能如願，可能引來不少投拆。
回覆刪除就是這個原因，近期電視劇的結局開始出現「倒模」的情況。每套劇集的結局，都採用王子、公主式、大團圓結局等等，千篇一律。就是為了保住人氣及收視，這是近期最常用的招數。可是卻欠了種新鮮感，有時看劇情的中段，比起看結局更有趣味。跟電視迷一起吃飯，他們就會說著將會發生的事，劇情就像完全掌握在他們手上。漸漸地，我跟電視迷吃得飯多，也都不求甚解了，就是照單全收。有時候，平日看得高興的劇集，到了結局時卻令我提不起勁，也許就是太悶。也許，我不認為會有很大的突破。
在這個情況，大團圓結局和悲慘收場中，該怎取捨。令人感到傷感的結局，不能受大眾認可，但是就要為此把結局統一嗎?我倒不覺得要這樣。我認為最重要，是結局能令人意外，是創意。很多古裝劇都改編歷史，來迎合大眾的口味，其實跟本沒有這個必要。有時過去痛苦的歷史，更令人印象深刻。
「創意」未免是一門深奧的學問，要瞬間令廣大觀眾接受，效果可能不太理想。某些人卻認為生離死別比起大團圓結果來得更有「創意」。創意往往被人誤以為標奇立異，力求出奇制勝。事實上，這只不過是一種令人費解的行為。其實，要為平凡中添上一些色彩，我們倒不如同中求異，這樣更為切合創意的原則。
回覆刪除就以電視劇「公主嫁到」，雖然最終都是以公式收場作結，可是劇本卻能達致同中求異，以起伏的經過加上戲劇性及意想不到的轉變，先帶動觀眾緊張的心情，最後送上老少咸宜的結局，便皆大歡喜。
假如，結局要令到廣大市民哭斷腸，換來的只是群眾的不滿，結尾可能要為息除幽怨而重新改寫。
其實，電視劇的原義是娛樂廣大市民，減輕他們的壓力，為何再為他們落井下石。「劇本創意」與「觀眾反應」本應毫無予盾之嫌，又何必力求所謂「創意」，而標奇立異、無中生有。
本人認為劇本創意以及觀眾反應是可以共存的，劇本創意和觀眾反應互相影響，所以同樣重要，但如果要作取捨的話，本人選擇劇本創意。
回覆刪除首先，制造戲劇是為了甚麼？戲劇的出現是為了娛樂觀眾，所以觀眾反應是很重要的。本應大團圓結局、幾年後連生貴子的劇情的確可以令觀眾看得開心，有正面的反應，可是現在無線電視的戲劇跟以前的戲劇十分相似，這只會令觀眾失去新鮮感，而且更令他們因感到厭倦而放棄去看劇集。劇集的收視不好，就會令寫劇本的人沒有動力繼續寫好的劇本，也令他們寫劇本的空間減少，最終形成一個惡性循環。
其次，那些觀眾的投訴是無理的。時下香港的投訴文化轉趨嚴重，觀眾動不動就投訴，看到自己不滿意的劇情就投訴，例如戲集中演員讀一些字時讀得比較像不雅用語，他們就會打電話投訴。而電視台為了避免不必要的麻煩，而去改劇本，這樣不但浪費觀眾的時間，也令劇本的題材變得一成不變。
反之，一個成功的劇本是需要劇本的創意，如果劇情的風格獨特，有意想不到的情節，這樣觀眾就會覺得這劇集頗有新意，而繼續看下去，就算是悲劇收場也不會作出投訴。
總括而言，觀眾反應雖然重要，但是沒有一個創新的劇本眾觀是不會得到滿足的，所以，本人應為劇本創意較為重要。
http://picasaweb.google.com/115034412898376598225/BlogWriting#
回覆刪除「劇本創意」及「觀眾反應」是一位編劇制作一個劇本的兩個很重要的元素。劇本具創意固然重要，但電視劇畢竟是制作來給廣大觀眾欣賞的，所以我認為「觀眾反應」比「劇本創意」較為重要。
回覆刪除人總是較喜歡大團圓的結局的，因為大團圓結局給人一個正面的印象；如果變成全家抄斬，妻離子散的結局，觀眾則會對這套劇集留下一個負面的印象。所以大團圓結局的多數都能夠得到比悲劇的結局較好的評價。
但也有不以大團圓結局作結尾的劇集，得到觀眾的好評，《巾幗梟雄》是一個很好的例子，主角在結局死去，但該劇集不但沒有收到觀眾的投訴，反而得到香港大部分人的支持。這是一套十分具創意的劇集，但它的成功不單單是具創意，主要原因是觀眾願意接受這一個結局。
每一個編劇都希望能夠創作出一個受觀眾歡迎的劇本，所以他們會在劇本中加插很多具創意的元素，但他們不能不照顧的是劇本必須照顧到觀眾的口味，因為觀眾對編劇來說就如同顧客一樣，要成為一個成功的編劇首要的就是要有足夠的支持者。
看電視劇是很多香港人的消遣活動，電視劇的內容也是很多人茶餘飯後閒話談論的話題。而這個年代，如果對電視劇的結局不滿意，觀眾可以投訴。可是有人認為這個行為引至TVB的劇集僵化、結局情節形式化，因為他們過份著重「觀眾反應」而忽略了「劇本創意」，只要不過不失便可。
回覆刪除面對「觀眾反應」及「劇本創意」，我認為「劇本創意」比較重要。如果只著重「觀眾反應」，寫出一個普遍令人接受的結局，那麼這套劇便只是過眼雲煙，難以令人留下深刻印象。這樣的劇本便喪失了它的藝術意義。
很多時候，悲劇才令人難忘，亦使整套戲的情節變得緊湊而且合理。就好像「鐵達尼號」、「巾幗梟雄」，這兩份作品都十分成功，深入民心。即使收到多少觀眾投訴、請求結局中，柴九不能死，但「巾幗梟雄」最後仍然堅持依照原創劇本的結局出街，令這套劇深深地留在觀眾的腦海裡，成為經典。
不過，如果可以適當地融合這兩項要素的話，就最佳了。就像當年的「學警追擊」的laughing哥，詢眾要求，結局末段加插了一小節，表示laughing哥復生了，還當回警察。這一段沒有影響原創的結局，亦滿足了觀眾的要求。